*CoopSpirits – Die wahre Kraft der Kooperation* |
|
Die Essenz der
Fragen |
In unserem Geno-Team (7 Personen) gibt es oft unterschiedliche Meinungen.
Klar eigentlich, weil wir alle unterschiedlich sind. Wir haben unseren
Genossenschaftsverband gefragt, wie wir damit umgehen sollen. Die „lapidare“
Antwort war: Das macht nichts, denn über eine gute Satzung ist alles
geregelt. … Irgendwie fühlten wir uns „missverstanden“ und blieben hartnäckig. Wir
wollten wissen, wie man damit von „Mensch zu Mensch“ umgeht und weshalb man
uns dazu bei Gründung keine Hinweise gegeben habe? Das ist nicht unsere Aufgabe, war die Antwort. … Wir fragten weiter, ob man denn nicht so etwas wie ein Geno-Coaching
anbieten könne oder jemand kenne, der das anbietet? Auch dazu „Fehlanzeige“. … Wir kamen uns leicht „veralbert“ vor und wollten nur noch wissen, was
ein solcher Verband überhaupt anbietet, der sich doch als „Geno-Profi“
versteht? Man bot uns Unterstützung in Fragen der Steuern, des Rechts und der Betriebswirtschaft
an. … Und prüfen würde man, weil und was das Gesetz es vorschreibt. … Eine wirklich traurige Bilanz, nicht zu begreifen, dass eigentlich die
Menschen in einer Geno den Erfolg bringen. … In diesem Zustand machen solche „Verbände“ wirklich nur Sinn, wenn das „Gesetz
verpflichtet“, sie zu nutzen, denn ohne die „Pflicht“, würden die wohl bald
pleite sein, weil sie nicht wirklich Nutzen stiften. … |
Die Essenz der Antworten |
Auch wenn wir
Euren „Frust“ nachvollziehen können, ihr macht es euch jetzt wohl etwas zu einfach.
… Diese Verbände
„fallen“ nicht „vom Himmel“, sondern entstehen durch Genossenschaften, die sie
so haben werden lassen. … Das ist wie in
allen Bereichen von Wirtschaft, Gesellschaft, Politik, etc., sie alle sind
irgendwie eine „Zustandsbeschreibung“ des aktuellen (kollektiven)
Bewusstseins. … Wir können
gemeinsam noch stundenlang über den „Zustand“ von Irgendetwas (da draußen)
sprechen, wir können aber das Geschehen selbst in die Hand nehmen. … Wenn ihr
Verbände oder sonst irgendwelche „Autoritäten“ ändern wollt, dann beginnt
zunächst nicht dort, sondern bei EUCH SELBST!. Könnt Ihr „klare
Worte“ akzeptieren? … Wir wollen auf
Euere Antwort nicht warten, sondern Euch damit konfrontieren. … Macht doch in
Eueren, Team mal folgenden Selbst-Test und fragt jedes einzelne
Mitglied: ·
Auf welcher
Ebene wollen wir miteinander Genossenschaft „spielen“? Bleibt ganz
ruhig, wir wollen Euch nicht „veralbern“, wollen uns aber nicht auch noch an (menschlichen)
„Kindergarten-Spielen“ beteiligen. Also reden wir
„Klartext“ und fragen Euch (alle 5 Mitglieder!): · Auf welcher „Spielebene“ soll sich Euer „Team-Spiel“ entfalten und
gestalten? Wir raten
grundsätzlich jedem Team, jedem Mitglied des Teams – vor einer
Genossenschafts-Gründung – die Frage nach der „Spielebene“ zu
stellen. Dazu fragt man z.B. – direkt und ohne konkrete Bezüge -: · In welcher der folgenden 3 „Spielebenen“ willst du „mitspielen“, was ist
dein „Selbst-Verständnis“, wie siehst du dich wirklich? Siehst du dich
eher als A-Spieler, B-Spieler oder C-Spieler? Für jeden
dieser „Mit-Spieler“ in einer Genossenschaft gelten andere „Regeln“
zum „Selbstverständnis“ im „Spiel Ihres eigenen Lebens“. Und die Gründung
einer Genossenschaft ist Teil dieses „Lebens-Spiels“. … Wie sieht nun
das Selbstverständnis dieser „Spieler-Gruppen“ aus: Der Typ A definiert
sinngemäß: ·
Ich spiele das
(Lebens-) Spiel als „Opfer“, als passive Spielfigur. Ich glaube an
Glück, Pech und Zufall. Die Mitmenschen und die Umstände bestimmen mein Leben. Der Typ B
könnte sinngemäß anders definieren: ·
Ich kann das
Spiel spielen als bewusster Gestalter aller Umstände, Situationen und
Bedingungen. Der Typ C
würde sinngemäß so definieren: ·
Ich kann das
Spiel spielen als „erwachtes Bewusstsein“, als Teil des vollkommenen
Seins. Dann „verursache“ ich nichts mehr, denn ich sehe mich als Ursache
dessen, was ist. Wir wollen das
hier nicht vertiefen (dazu kommen wir sicherlich bei möglichen Folgefragen).
Hier geht es eher um die Grundlagen, die vor einer Gründung zu klären
wären, denn genau diese Fragen werden
diese Genossenschaft immer wieder – unbewusst - beschäftigen, meist „verkleidet“
in Situationen, die scheinbar mit dieser „Wahl“ nichts zu tun haben. ·
Haben sie aber
doch! … Bisher wird
Genossenschaft als „Team-Spiel“ definiert, in dem nur die Erkenntnis zu
zählen scheint, dass man „gemeinsam“ etwas bewegen will (Ziel) und dies im „Team“
leichter und erfolgreicher geht. … Wir würden
eher sagen: ·
Leichter und
erfolgreicher gehen könnte! … Die Frage: ·
Als WER kooperiere
„ich“ oder kooperieren „wir“ hat mehr mit Erfolg zu tun, wie man zunächst
denkt. Wir würden
sogar sagen: ·
Sie
entscheidet über den ERFOLG! (wie immer dieser Erfolg auch im (verifizierten)
Konsens auch definiert wurde. Aber bereits
hier kommen wir an eine Hürde, weil wir bestreiten würden, dass wirklich
jeder MitSpieler wirklich weiß, als WER und warum (er oder sie) in dieser (ihrer)
Genossenschaft mitspielen. … Das wird
sicherlich – so konfrontiert – bestritten werden, denn natürlich weiß jeder
Mitspieler, wie er heißt und wer er ist und was er/sie von dieser
Genossenschaft erwartet und warum. Aber das war nicht wirklich unsere Frage. Diese
lautete – wir erinnern -: ·
Als WER
kooperierst du oder Ihr? Es geht nicht
um Namen, Eigenschaften oder (vermeintliche) Ziele, es geht um mehr, um etwas
für Menschen (nicht nur in Genossenschaften) fundamental Entscheidendes. … Fast alle
Probleme und Krisen in denen sich Menschen befinden, haben etwas mit der
Frage zu tun: ·
Als WER lebst
du, siehst du dich? Und die
Antwort ist eigentlich immer die gleiche: ·
Natürlich als
Mensch, der ich in verschiedenen Rollen mit unterschiedlichen Ergebnissen und
Erfahrungen, mich zwischen „Geburt und Lebensende“, irgendwie zielgerichtet
aufhalte. Das hört sich nicht wie „Souveränität“ an,
eher nach „Zufall“ oder „Schicksal“. Was würdet ihr
mit folgendem Satz anfangen: ·
„Ich bin der souveräne
Gestalter meines Lebens, an so etwas wie „Schicksal“ oder „Zufall“ vermag ich
nicht zu glauben. … Wir wollen es
hier zunächst noch nicht vertiefen, werden aber später zeigen, dass es wenig
Sinn macht, in der „Raiffeisen`schen Jammerliga“ mitzuspielen, sondern
es viel Sinn macht, darüber hinauszuwachsen. … Wir sprechen
deshalb von einer : · „Genossenschaft der souveränen Menschen“ Aber – so der
schnelle Einwand - jeder Mensch hat doch ganz unterschiedliche Fähigkeiten,
der eine kann dies besser, der andere jenes und wenn man diese vielen
Potenziale zusammenbringt, muss es doch ein vorzügliches „Gesamt-Menue“ geben.
· Und „Raiffeisen“ hat doch recht? · Ganz gewiss nicht! Das alles, was
man „Potenziale“ nennt, hat etwas mit „Grund-Fähigkeiten“ und Interessen zu
tun, trifft aber nicht den Kern, den wir meinen . … Sieh doch (so „argumentieren“
Viele): ·
Ich bin ein Mensch
und als dieser schließe ich mich mit anderen Menschen zusammen. Wir
kombinieren und addieren sozusagen unsere Fähigkeiten und es wird ein gutes
Ergebnis herauskommen, wenn alle nur fair, ehrlich und engagiert genug
sind. … Wir würden
sagen: ·
Genau diese
Feststellung könnte dein „Problem“ sein. … Dazu haben wir
mal folgenden Test in einer Genossenschaft gemacht: ·
Es wurde – bei
voller Bezahlung – allen Mitgliedern freigestellt, entweder am
nächsten Tag zur „Arbeit“ zu kommen, oder auch nicht. Auch – so wurde allen
Mitgliedern gesagt - würde der Tag nicht als Urlaub gewertet. Ein Grund für
dieses „Angebot“ wurde nicht genannt. Nur die Geschäftsleitung war in diesen „Test“
sozusagen „eingeweiht“. … Und was glaubt
ihr, geschah an diesem Tag? Es war
sozusagen ein „Identifikations-Test“. „Identifikation“
mit oder zu was? Nochmals die
Frage: · Als WER kooperiert Ihr (als Ganzes), vor allem aber jedes Mitglied? Geht jetzt
bitte zur Antwort nicht (sofort) in den „Verstand“, auch „Ego“
genannt. … Nehmt euch
einen Moment Zeit und geht in die „Wahrnehmung“. … Jetzt sind wir
an der wichtigen „Weg-Kreuzung“, die wohl bei jeder Kooperation – Tag für Tag
- über „Erfolg oder dessen Gegenteil“ entscheidet. … Wir werden –
sofern Ihr mögt – gern darauf im Folgebeitrag eingehen, sofern Ihr dazu die
entsprechenden Fragen stellt! Zunächst
nochmals unser Hinweis als Frage: · Als WER kooperiert jedes Mitglied in euerer Genossenschaft? Ein kleiner
Hinweis: ·
Ihr müsst – ob
euch das gefällt oder nicht – über eueren „Verstand“ hinauswachsen,
denn der ist kein wirklich intelligenter „Antwortgeber“! Bitte nehmt
euch einen Moment „Auszeit“, mache nennen das auch eine „Meditation“. … Wir nennen es
einfach „kreative Auszeit in Gedankenruhe“. Dazu ein Tipp: ·
Werdet zu
eurem eigenen Beobachter, schaut euch selbst beim „Denken“ zu. ·
Denkt aber
nicht selbst, sondern beobachtet euch nur beim Denken, solange, bis
(endlich) „Gedankenruhe“ eintritt. Jetzt
formuliert ihr nochmals euere Frage, deutlich und klar: · Als WER kooperiere ich? Sobald eure
Gedanken zur Ruhe kommen, formuliert ihr nochmals diese einzige Frage: · Als WER kooperiere ich? Man nennt es, „in
die Wahrnehmung kommen“. Oder auch: · Vom Denken zur Wahrnehmung! (Wir werden
dies später umfassender erklären, jetzt probiert es einfach nur aus. … Also nur
diese einzige Frage – sozusagen in euer Bewusstsein – nehmen: · Als WER kooperiere ich? Achtet
auf die e r s t e Antwort, die kommt!!! · Nicht denken, nur wahrnehmen! Gern setzen
wir unser Gespräch fort, aber bitte probiert unseren Vorschlag vorher aus und
berichtet über euer Ergebnis. ·
Ja, wir
beabsichtigen, Kooperation auf einen Level zu führen, der Kooperation
wirklich „unschlagbar“ macht. Hinweis: ·
Ohne KLARHEIT,
als WER ihr kooperiert, bleibt ihr auf der Ebene des – mehr oder
weniger - „klugen“ Verstandes stehen, der meint, alles zu wissen, aber eigentlich wirklich
zu wenig weiß (egal wie gut er sein mag) … Coop-Spirits sehen die Welt nicht nur mit dem
Verstand! CoopSpirits = Kooperation in/mit
der Kraft des Ursprungs |
Redaktion: AG CoopSpirits im IWMC QuantenInstitut - Internationale
WissenschaftsCooperation für angewandte Quantenphysik - Kontakt: info@quanteninstitut.de |
Unsere Berater in Sachen
Kooperationen: SmartCoop Forschungsinstitut (SCFI) der „ThinkTank“ im Bundesverband
MMW (Cooperations- und Genossenschafts-Wirtschaft) |
QuantenInstitut ist die erste internationale Wissenschafts- und Medien-Cooperation für quantenoptimierte Intelligenz-, Bewusstseins- und Kooperationsforschung und deren Umsetzung in der Praxis. Im Zusammenwirken von Wissenschaftlern, Entscheidungsträgern, Journalisten, etc. werden Methoden und Konzepte - besonders zur Kooperationsentfaltung, erprobt. Hier veröffentlichen wir Auszüge der Antworten unserer diversen Arbeitsgruppen (FachBlogs) in Bezug auf praxisbezogene Fragestellungen.
QuantenInstitut
2021-12-26
Coop der 3 „Spielebenen“ - Jede „Ebene“ bringt andere Ergebnisse - Wir haben immer die Wahl! …
2021-12-18
Die „DNA“ der Genossenschaften und Kooperation. …
*CoopCode – Die DNA der Kooperation* |
|
Diverse – etwa gleichgelagerte - Fragen (Essenz) |
Was ist der „CoopCode“ und gibt es so etwas überhaupt? Und was die DNA
einer Kooperation? … Bisher ist uns der Begriff „DNA“ nur in Bezug auf Menschen bekannt. Aber
man scheint in Teilbereichen der Wissenschaft inzwischen strittig zu sein, ob
die DNA wirklich nur „einen Strang“ hat oder mehr; manche sprechen von 12
Strängen“. … Das ist – wohl nicht nur uns –
etwas verwirrend. Könnten wir dazu mehr Informationen bekommen? … Und außerdem: Was könnte das für unsere eigene Kooperation (Genossenschaft) bedeuten? Wenn wir euch überfordern, würden wir das verstehen, denn die
Coop-Wissenschaft scheint noch ganz am Anfang zu stehen … Kooperation „überdimensional“ denken und entwickeln? …. Was heißt das? Wie geht das? Kann man das lernen? … |
Antworten (Essenz) |
Eine wirklich interessante Frage. … Wir sind so frei zu behaupten, dass euch das „Prinzip DNA“ nicht
unbekannt ist. … Das können wir jedoch nicht bereits bei allen Lesern erwarten. Deswegen wollen und sollten wir zunächst einige Grundlagen schaffen. Bitte habt einen Moment Geduld, denn wir wollen zu nächst klären: · Was verstehen wir unter „Code“? Diese Frage ist in der Tat einfacher zu beantworten, weil über einen
„Code“ durchaus sinnvolle Vorstellungen bestehen. Dies ist bezüglich der „DNA“
anders. Hier scheinen die Vorstellungen völlig auseinander zu gehen. Die
einen (z.B. die traditionellen Mediziner) sprechen von einem einzigen
„DNA-Strang“. Quantenwissenschaftler beziehen interdimensionale
Zusammenhänge mit ein und sind davon überzeugt, dass es sogar 12 oder gar 13 DNA-Strängen gibt. Die einen
sagen, man könne nur einen (chemischen) Strang nachweisen und auch davon sei
noch eine Menge „Abfall“ (i. S. v. inaktiv) An Euerer Frage erkennen wir unschwer, dass
ihr nicht zu den Menschen gehört, die annehmen, dass nur das Wirklichkeit
sei, was wir mit unseren Sinnen wahrnehmen könne. … Wir stellen dies vorweg fest, weil wir annehmen müssen, dass ohne
weitere (vereinfachende) Erläuterungen, wir mehr Unverständnis als
„Verstehen“ bei den meisten Lesern erzeugen würden. Konsens besteht derzeit
zwischen diesen Gruppen wohl nur darin, dass die „DNA“ eine Art
„Steuerungsfunktion“ für unseren Körper mit innerhin ·
ca. 10-100
Billionen Zellen wahrnimmt. … Ahnt Ihr bereits, was das – in Bezug auf „Wahre Kooperation“
bedeuten könnte, ja bedeuten muss?! Dagegen scheint die „Koordination“ von Menschen z.B. in einer „Kooperation
namens Genossenschaft“ eher wie eine „Banalität“ zu klingen, wenn
lediglich 5, 10, 50, 100 oder auch (selten) mehr als 1.000 „Zellen“ (Menschen) zu koordinieren sind.
… Und trotzdem tun sich Genossenschaften scheinbar bereits schwer, allgemein
wirklich akzeptierten „Konsens“ zwischen nur relativ wenig „Zellen“ (Menschen)
zu finden und diesen dauerhaft aufrecht zu erhalten. … Das legt den Verdacht nahe, dass irgendetwas unstimmig (oder
„unteroptimal“) sein könnte an dem, wie man bisher als Genossenschaften
oder Kooperationen gesehen, definiert und konstruiert hat. Daraus ergibt sich zwangläufig etwa folgende (durchaus provokative) Fragestellung: ·
Wie sollte unser
Verständnis von Kooperation oder Genossenschaft wirklich sein, um etwa
so geniale „Kooperations-Erfolge“ zu erreichen, wie sie unser Körper –
selbst nachvollziehbar von jedem Menschen – tagtäglich und ohne Unterbrechung
erbringt? Erste Antworten könnten vielleicht so aussehen: ·
Indem wir
beginnen, natürliche Erfolgskonzepte, Stück für Stück in unser Selbstverständnis
vom wahren Leben einzubeziehen. ·
Indem wir
beginnen, „natürliche“ Erfolgskonzepte in Bezug auf sinnhafte
„Vorbildhaftigkeit“ näher zu betrachten, systematisch auszuwerten und diese
den vorfindbaren „Quasi-Kooperationen“ gegenüberzustellen. ·
Indem wir
beginnen, „Kooperationswissenschaften“ als wirkliche Alternative
zur derzeitigen (allumfassenden) „Konkurrenz-Wissen-schaft“ zu entwickeln. ·
Indem wir
beginnen, mehr „quantenhaft“ zu denken und uns sozusagen aus der
starken Fixierung auf „lineares
Denken und Handeln“ zu lösen. ·
Indem wir
erkennen, dass die derzeitige Form von Genossenschaften (noch) nicht „menschenkonform“
wirken (können), quasi sogar eher – wenn auch noch unbewusst - als „Stabilisatoren“
der Konkurrenzwirtschaft fungieren und deshalb (noch) nicht wirklich innovative
Veränderungs-Potentiale für einen Kooperativen Wandel repräsentieren. ·
Indem wir die geniale
Effizienz und Effektivität von Körper und Natur erforschen, um
daraus geeignete Schlüsse zu ziehen, wie „natürliche Kooperation“ wirklich
wirkt. …. Nutzen wir dafür beispielhaft ein gern in Genossenschaftsbereichen
genutztes „Mantra“. Es ist vor ca. 200 Jahren vermutlich von dem „Genossenschaft-Pionier“
Friedrich Wilhelm Raiffeisen „erdacht“ worden: · „Was der Einzelne nicht schafft, schafft die Gemeinschaft!“ Übertragen auf „natürliche“ Kooperation würde das etwa heißen: ·
Es spielt
keine Rolle, ob alle „Mitwirkenden“ wirklich (bewusst oder unbewusst) das
Gleiche wollen. Hauptsache es sind – nach derzeitigem Standard – mindestens 3
Menschen oder Institutionen bereits, zusammenzuwirken zusammenwirken, weil
sie meinen, etwa gleichgelagerte „Probleme“
zu haben und besser lösen zu können. Es wird unterstellt, dass jeder „Teilnehmer“ tatsächlich bereits weiß,
was er oder sie (Teilnehmer) wirklich (gemeinsam besser) erreichen will.
… Aber noch etwas wird beim diesem „Raiffeisen-Mantra“ unterstellt: ·
Es spielt
eigentlich keine Rolle zu klären, warum „dies“ der Einzelne nicht wirklich
auch allein schafft oder schaffen könnte. … Dabei wäre Ursachen-Forschung für das individuelle Unvermögen eigentlich
angebracht, denn genau dies „bringt“ er auch in die Gemeinschaft mit. … Oder anders ausgedrückt: ·
Es muss Gründe
dafür geben, dass diese „Einzelnen“ – dieses oder jenes Problem - nicht allein schaffen können. … Liegen diese Gründe eher in der Situation oder eher in der Person?
Denn: ·
Erst wenn die
wirkliche Ursache erkannt ist, kann man über eine geeignete (sinnvolle)
„Therapie“ nachdenken und klug handeln. … Wir wollen dies – für uns eher uneinsichtige
- „Raiffeisen-Mantra (RaMa)“ zur Verdeutlichung des Gesagten einmal
bewusst (beispielhaft) überzeichnen: ·
Angenommen es
ist jemand ein „schlechter“ Fußballer (Problem). Aber er/sie spielt dennoch
gern Fußball. Gemäß dem „RaMa“ würde er/sie sich mit anderen Menschen
zusammenschließen, die ähnlich „unbegabt“ sind, in der Hoffnung, dann ein
erfolgreicheres Team zu werden sein. … Macht das (wirklich) Sinn? Kann so wirklich (Gruppen-) Erfolg entstehen? Wohl nur dann, wenn man mehr Freude haben will oder etwas Abwechselung sucht, aber nicht um wirklich
(gemeinsam) ERFOLG zu erschaffen. … Fassen wir zusammen: ·
Die Situation für
den „Un-Talentierten“ wird anders, aber wohl kaum – im Sinne des
„RaMa“ – (wirtschaftlich) erfolgreicher! Nur wenn z.B. (nicht jedoch wirtschaftliche Gründe) im
Vordergrund stehen, kann diese Betrachtung zu anderen Ergebnissen führen. … Steht z.B. die gemeinsame Freude im Mittelpunkt und die (Leistungs-)
Ergebnisse spielen keine wesentliche Rolle, könnte man erneut nachdenken … ·
Wir sagen
nicht, dass solche Kooperationen nicht notwendig oder wichtig sind. Wir sagen
aber deutlich: ·
Dass eine „Therapie“
erst wirken kann: wenn man die wahren Ursachen nicht verdrängt! Also scheint es logischer zu sein, zunächst der Frage nachzugehen: · Was ist der wahre Grund, weshalb jemand (scheinbar noch) ein „Problem“? Dazu sind – bezogen auf unser „Fußball-Beispiel - mehrere Antworten
möglich: · Fehlendes Talent · Fehlendes Training ·
Fehlende
(wirkliche) Motivation, etc. Wir erkennen unschwer, wie „paradox“ oder „daneben“ es wäre – gerade wegen
des erwünschten gemeinsamen Erfolgs auf eine Art individuell intensiverer
„Ursachenforschung“ zu verzichten. … Wir würden sogar noch einen Schritt weitergehen wollen und
herausfordernd vermuten: · Könnte nicht genau dieser Verzicht auf solche (oder ähnliche) „Ursachenforschungen“
dazu geführt hat, dass (zumindest das deutsche) Genossenschaftswesen sich
derzeit nicht unbedingt auf der „Überhol-Spur“ befindet? Der Gedanke „Kooperation“ ist genial, denn so „arbeiten“ auch die
bekanntermaßen effektivsten Systeme: · Unsere Natur und unser aller Körper. Übertragen wir – zur weiteren Verdeutlichung - diese Situation jetzt auf
eine zu gründende Genossenschaft, dann wird deutlich, was (zunächst
individuell) zu „tun“ (besser zu „sein“) wäre: ·
Zuvörderst wären wohl die
Voraussetzungen zu klären, um eine wirklich erfolgreiche Teamfähigkeit
herzustellen! ·
Erst danach
sollte in „Strukturbildungs-Handlungen“
eingetreten werden – oder eben noch nicht. … Wir wollen es zunächst dabei belassen und lediglich unsere „Verwunderung“ zum Ausdruck bringen,
weshalb diese „Unebenheiten“ (oder gar kooperative Erfolgsverhinderungen)
bisher von „Verbänden“ - die vorgeben „Genossenschafts-Profis“ zu sein -
nicht erkannt und thematisiert werden. Man tut mit einer solchen „Vermeidungs-Strategie“ dem
Kooperativen System/Sektor wirklich keinen Gefallen. … Es muss dann eigentlich nicht mehr wundern, wenn der „Zustand“ im deutschen
Genossenschafts-Sektor – vorsichtig ausgedrückt – noch immer sehr „unteroptimal“
wirkt. Manche Kritiker sprechen gar – bezogen auf den „Wert“,den
Genossenschaften bei „ihren“ Verbänden „einkaufen“ (müssen), dieser eher wie eine
Art ·
„Gebührenpflichtige
Minusberatung“ wirkt. … Worum es beim „CoopCode“ vor allem geht, ist von der Oberflächlichkeit im
Genossenschaftssektor Abstand zu nehmen und (endlich) damit zu beginnen, den/die
Menschen in „Genossenschaften“ in den Mittelpunkt zu stellen, statt bei
(formalisierteb) Gründungsaktivitäten hängen zu bleiben: ·
Wenn der
„Körper“ einer Genossenschaft (oder Kooperation) nicht „gesund“ ist, kann das
Ergebnis nicht wirklich Erfolg hervorbringen. Die Reihenfolge im Gründungsprozess wäre dazu wohl zu korrigieren!. Von der (derzeitigen) Formal-Anschauung: ·
Wichtig ist,
dass zunächst die „rechtliche Stimmigkeit“ geschaffen wird, sollte es
zunächst dazu kommen, eine wirkliche „Teamfähigkeit“ (dafür vorbereitend) herzustellen. Um genau dies geht es uns. Dafür nutzen wir die Begriffe „Code“ und
„DNA“ Dazu noch einige kurze Hinweise: Als „Code“ bezeichnet man – verallgemeinert ausgedrückt - einen „Schlüssel“ zum Übertragen von (chiffrierten)
Texten in „Klartext“. Dazu könnte man z.B. anführen: ·
Die (geheimen)„Botschaften“
(Vorbehalte, Interessen, etc.) der „Coop-Teilnehmer zu verstehen. (Was ist wirklich
gewollt, nicht nur irgendwie gemeint oder gesagt). Es könnte z.B. sein, dass eine Genossenschaft das „Ziel X“ anstrebt,
während ein Mitglied das zwar auch sagt, aber eigentlich nicht wirklich auch
so meint. … Solche (originären) „Signale“ sollten z.B. vorzeitig erkannt,
offen thematisiert und stets auf die Folgen für das Ganze, beurteilt und vorab korrigiert werden. … Gern sprechen wir auch von einem „Coop-System“. … Vereinfach ausgedrückt ist ein „System“: ·
Ein in sich
geschlossenes, geordnetes und gegliedertes Ganzes. Es gibt darin latent so etwas wie ständige wechselseitige
Beeinflussungen bzw. Abhängigkeiten. … ·
Eine
Genossenschaft besteht (als System) aus Menschen, die sich bewusst darauf
eingelassen haben, insgesamt (gemeinsam), längerfristig und kontinuierlich – bezogen auf den
definierten (gemeinsamen) „Zweck“ – voneinander (wechselseitig optimiert) abhängig
zu sein. … Das impliziert, dass jeder Teilnehmer wirklich bereit ist: ·
Einander
jederzeit, nachvollziehbar und uneingeschränkt zu vertrauen Danach wäre ein „CoopCode“ – vereinfacht gesagt -z.B.: · Das Erkennen der wechselseitigen Beeinflussungen und Abhängigkeiten von
Menschen in einer Kooperation (Genossenschaft). Eine Genossenschaft impliziert dann: ·
(Als System) sich
aus Menschen zusammenzusetzen, die sich bewusst darauf eingelassen haben, gemeinsam,
längerfristig und kontinuierlich –
bezogen auf den definierten (gemeinsamen) „Zweck“ – voneinander (wechselseitig)
– im positiven Sinne - abhängig zu sein. … Dieser Grundkonsens impliziert,
dass man bereit ist: ·
Einander jederzeit,
nachvollziehbar und uneingeschränkt zu vertrauen! Vergleichen wir das mit unserem Körper, dann ahnt ihr, was wir meinen,
wenn wir von einem „Gemeinschafts-Körper“ sprechen: ·
Jeder Mensch
hat eine Vielzahl von (spezialisierten) Organen (Herz, Lunge, Magen, usw.)
die allesamt ausschließlich darum bemüht sind, dem Ganzen zu dienen. … Das wirft die Frage auf: · Wie kann so etwas funktionieren? Es gibt in unserem Körper: ·
Weder „Über-
noch Unterordnung“, weder „Leistungs-unterbrechung“, noch „Diskussionen“. … Es herrscht so etwas wie dauerhafte „Synchronizität“ und jedes
Organ ist: ·
Ständig
bemüht, dem Ganzen (Körper) zu dienen. … Die Frage mag an dieser Stelle merkwürdig klingen, sollte aber gestellt
werden: ·
Woher weiß
jedes (spezialisierte) Organ, was, wann, wofür und wohl
auch WARUM wie und von wem, getan werden soll? : Das wirft Fragen auf, wie z.B. ·
Wo sitzt z.B.
die „Befehls-Zentrale“? · Wer ist der „Chef“? ·
Wer
„kontrolliert“ die Abläufe? · Was geschieht bei Fehlern oder Unterbrechungen? · Wer trägt die Verantwortung? · Wer entscheidet über Konsequenzen bzw. Veränderungen? Prüft einmal – ganz bewusst und intensiv – wie es wäre, ein solches „Körper-Analogie-Konzept“
auf ein Gemeinschafts-Unternehmen zu übertragen. … Natürlich ist klar, dass man dies nicht konkret oder total 1:1
übertragen kann, aber man sollte sich schon einmal bewusst werden: ·
Wie
Kooperation in „Bestform“ funktionieren könnte /sollte.
… Kommen wir zurück auf die Frage: ·
Was ist es,
das unser hochkomplexes „Körper-System“ „am Leben erhält“ oder anders
ausgedrückt: · Wie funktioniert diese „Selbststeuerung“? oder · Was sorgt dafür, dass es kein „Gegeneinander“, aber absolutes
Miteinander gibt? oder ·
Was passiert
bei „Störfällen“, z.B. Krankheiten oder eben bei Eindringen eines „Virus“? … Wir wollen hier keine „Körperkunde“ betreiben, aber sehr wohl daran
erinnern, wie große (derzeit noch) der Unterschied, zwischen dem
intelligenten (strikt kooperativen) Körpersystem, im Vergleich zu dem
ist, was wir gern so „stolz“ als „Kooperation im Unternehmen“
(Genossenschaft) „anpreisen“. … Wäre es wirklich vermessen zu sagen: ·
Auch die „bestgestalteten“
Kooperationen (Genossenschaften) erweisen sich - derzeit - im Vergleich
zu dem, was unser Körper „vorführt“, geradezu als „steinzeitmäßig“. … Was macht uns eigentlich so sicher, dass das „System Kooperation“,
das wir bisher „angeboten“ wird, bereits die Bezeichnung „intelligent“ tragen
könnte? Mal ehrlich, im Vergleich, wie genial „natürliche Kooperation“
funktioniert, erscheint die derzeitige Sicht über, Kooperationen (Genossenschaft) irgendwie „unbeholfen“
oder sogar „primitiv“ zu sein…. Erlaubt uns den – zugegeben – recht deutlichen Hinweis: · Wir sind in Sachen „Wahrer Kooperation“ gerade mal im „Steinzeitalter“
angekommen. … Sicherlich kann man „natürliche Kooperation“ und „erfundene Kooperation“
nicht komplett miteinander vergleichen, aber man könnte durchaus beginnen,
etwas mehr „kooperative Intelligenz“ einfließen zu lassen. Nehmen wir dazu, das für den Aufbau einer Kooperation gern gewählte
Konstrukt „Satzung“ (mit samt dem dazugehörigen oder darauf aufbauenden
weiteren „Ordnungen“ oder „Regelungen“). Und das Ganze erreicht seinen „Höhepunkt der Intelligenz“ noch
dadurch, dass man „Muster“ entwickelt und diese als stimmige Lösung
anbietet. Um nicht missverstanden zu werden, wir sind nicht „gegen“ Satzungen (denn
derer bedarf es für das Zustandekommen eines „Startups“), aber wir wundern
uns schon über das „Schematisierungs-Programm“, das vorgibt,
intelligent zu sein. … Und wir wundern uns auch über Verbände, die mit Kooperation beginnen
wollen, indem sie zuvörderst über eine Satzung reden und danach versuchen, die beteiligten „Menschen“ in
diese „Schablone“ hineinpressen wollen. … Das ist keine Kritik, nur ein Hinweis für „Kooperations-Gestalter“
und „Menschen in Kooperationen“ sich zu verdeutlichen, was eine solche
Sicht- und Vorgehensweise wirklich bedeutet. …. Kommen wir jetzt zu eine der wohl wichtigsten aber auch interessantesten
und wohl auch umstrittensten Frage: ·
Könnte es so
eine Art „Selbststeuerung“ in einer Kooperation/ Genossenschaft geben? Unser aller „KörperSystem“ wird über ein System namens „DNA“ gesteuert. Vielleicht ist es sinnvoll zunächst kurz zu beschreiben, was diese „DNA“
überhaupt ist und welche Funktion sie vermutlich in unserem Körper hat. · Was versteht man also derzeit unter einer DNA? Was man im englischen Sprachraum als „DNA“ bezeichnet, nennt man im
deutschsprachigen Raum „DNS“. Es handelt sich stets um das gleiche und
hat den (fast unaussprechlichen Namen) „Desoxyribonukleibsäure“. Wichtiger als Namen sind die Fähigkeiten/Funktionen unserer DNS.
Und diese sind einfach „phänomenal“! Einige wenige Zahlen zeigen zugleich die Kombination von Intelligenz
und Leistungsfähigkeit in Bestform:: ·
Jeder Mensch
verfügt etwa über 10-100 Billionen Zellen. · Pro Sekunde werden ca. 10-15 Millionen Zellen ab- und zugleich wieder
aufgebaut. ·
Täglich werden
ca. 50.000 bis 100.000 Nervenzellen erneuert. Man ahnt, welche „intelligente Kooperation“ erforderlich ist, um
diese Hochleistung über Jahre hinweg, täglich 24 Std. präzise – und ohne
Unterbrechung – durchzuführen zu können. So etwas ist nur: ·
Mittels „intelligentester,
uneigennütziger und zugleich leistungsfähigster Kooperation“ möglich! Schauen wir uns unsere – vergleichsweise - die Anforderungen an Unternehmenskooperation
an, dann ahnen wir quasi „ehrfurchtsvoll“, , wie weit wir in Sachen „Kooperation“ noch
von wirklich „intelligenten“ Umsetzungen entfernt sind. Gibt es dazu keine speziellen Forschungen? Nicht wirklich, weil es bisher keine „Kooperationswissenschaften“ gibt! Wir würden sagen: ·
In Sachen
„Kooperationsforschung betreten wir (gemeinsam)
sozusagen „Neu-Land“. … Wenn wir für unsere Arbeit den „Auftrag“ ·
Erforschung
der „kooperativen DNA“ gewählt haben, dann geschah das sehr bewusst. Warum: ·
Weil die „DNA“
in unserem eigenen Körper zeigt, wie wirklich intelligente Kooperation
funktioniert. Und genau diese geniale „DNA“ soll uns bei der Entwicklung
intelligenter Kooperationen stets als
„Vorbild“ und „Herausforderung“ dienen.
Würden wir das Ziel unserer Arbeitsgruppe „CoopCode“ auf den Punkt
bringen, würden wir sagen: Es geht uns vorrangig – sozusagen - um die „Suche“ nach so etwas wie
einer „Kooperativen Seins-Essenz“ PS: Wir sehen – sozusagen – den „Kooperativen Wandel“ als eine Art: ·
„Open Source
Projekt“, an dem Ihr – in Theorie und Praxis – gern intensiv mit Euerer
Seminargruppe teilnehmen könnt. … Es lohnt sich wirklich, denn: „Coop“ ist die wahre „Natur“ der Menschen! |
Redaktion: AG
CoopCode – die DNA der Kooperation und AG Vital-Impulse-Testing im
IWMC QuantenInstitut - Internationale
WissenschaftsCooperation für angewandte Quantenphysik - Kontakt: info@quanteninstitut.de |
Unsere Berater in Sachen
Kooperationen: SmartCoop Forschungsinstitut (SCFI) der „ThinkTank“ im Bundesverband
MMW (Cooperations- und Genossenschafts-Wirtschaft) |
Irrt „Herr Raiffeisen“ – oder interpretieren wir ihn nur „falsch“?
*Alles kooperiert genial mit Allem* CoopCreation-Dialoge * Unser Körper zeigt : So genial geht Coo...
Beliebte Beiträge
-
Bereich: NEUE ENERGIE und NEUE POLITIK - alte Energie und alte Politik Frage: Politik und Philosophie gehen davon aus, dass...
-
Thema: Eltern und Kinder Perspektive: Souveräne Menschen Werkzeug: QuantQuestions – Fragen zum Essenziellen Die Situation Mein I...
-
Thema: Verhaltensauffällige Kinder Perspektive: Souveräne Menschen Werkzeug: QuantQuestions – Fragen zum Essenziellen Die Situa...