„Gut und Böse“ – Ein beliebtes, aber problematisches „Spiel“.

Bereich

SourceThink

Frage

Fast immer, wenn ich Gespräche führe, ob mit Freunden, Kommilitonen, im Verein oder in unserer Familie, geht es darum, dass irgendein Handeln anderer Menschen als „gut“ oder „schlecht“ bezeichnet wird. Natürlich werden es nicht immer direkt als solches benannt, aber irgendwie geht es doch um Differenzierung. ...

Warum können Menschen nicht neutral bleiben ....?

Anmerkung:   

Die AG „QuellDenken – SourceThink zeigt uns – in bewusst vereinfachter Form – wie Denken, das vom „Ursprung der Evolution“ ausgeht,  aussehen könnte. Diese Denk-Form ist für Menschen sehr ungewohnt und führt oftmals zu Ergebnissen, die stark abgelehnt werden. Das ist verständlich, weil wir Menschen von der „Quelle“ ein völlig anderes Glaubensmuster verfestigt haben, andererseits wir dann die volle Verantwortung für unser Handeln übernehmen müssen. Wenn wir von „Quelle“ sprechen, meinen wir hier die „All-heit“, von der jeder Mensch ein Teil ist. Es ist die Sicht, die oftmals auch als „ICH BIN“ bezeichnet wird....

(Fragesteller: Männlich, 19, Student)        

„SourceThink-Antwort“

„Quell-Denken“ kennt keine solche „Differenzierung“, wie du es nennst. Für die Quelle ist alles gleich, weil alles „Alles“ ist und deshalb gibt es keine „Differenzierung“, alles ist einfach nur Erfahrung, eben stets eine andere Erfahrung...

Aber du hast Recht, in allen unseren gesellschaftlichen Strukturen finden wir diese Art von „Wertungs-Denken“ vor.

Viele Strukturen gibt es nur deshalb, weil im tiefsten Inneren bei Menschen die Annahme verankert ist, dass sie etwas besser können als andere oder, sie davon ausgehen, dass ihre Lebensidee die richtigere ist.

Dabei meinen sie sogar, dass es so etwas wie „Die Wahrheit“ geben könnte.

Schau, dieses Spiel hat dazu geführt, dass Menschen sich „Christen“ oder „Musleme“ usw. nennen und dabei annehmen, dass sogar „ihr“ Gott der „richtige/bessere“ sei.

Mit oder wegen diesem „Spiel“ wurden Menschen gefoltert, verbrannt, wurden Kriege führt, wurde viel Leid erschaffen.

Aber auch in anderen Bereichen, in denen man es zunächst Wertung nicht vermutet, findet – recht subtil – dieses Prinzip Anwendung.

Selbst die Wissenschaft ist ein gewichtiger „Mitspieler“. Auch sie setzt eher auf „Trennung“ als auf „Kooperation“, zwei Vokabeln die im Spiel von „richtig“ und „falsch“ eine interessante Rolle einnehmen.

Das „Gegeneinander“ baut auf dem Muster auf, dass der „Bessere“ sich durchsetzt – und das sei irgendwie sinnvoll...

Das Spiel von „besser“ und „richtiger“ durchzieht in der Tat das gesamte Leben, gleich ob Wirtschaft, Politik oder Gesellschaft.

Wir haben uns so an dieses „Muster“ gewöhnt, dass es uns sichtlich schwer fällt, es loszulassen und kreativ nach „Ersatz“ zu suchen ....

Für die „Quelle“ sind alle Menschen okay, ist alles Handeln oder Unterlassen der Menschen ebenfalls okay.

Ja, wir meinen das so, wenn wir „alles“ Handeln sagen.

Und wir wissen, dass eine solche Aussage zu viel Kritik führt:

Aber die „Quelle“ kann doch unmöglich denken bzw. wollen, dass:

·         Ein Mörder gleichzustellen ist z.B. mit einem Lebensretter.

·         Ein wirtschaftlicher „Ausbeuter“ gleichzustellen ist z.B. mit einem sozial engagierten Gewerkschaftler.

·         Eine Mutter, die ihr Kind fürsorglich behütet, gleichzustellen ist z.B. mit einer Mutter, die ihr Kind vernachlässigt.

·         Eine aufopferungsvoll tätige Pflegerin gleichzustellen ist z.B. mit Jemanden, der Hilfe verweigert.

·         Eine hingebungsvoll tätige Lehrerin gleichzustellen ist z.B. mit einem Lehrer, der es nicht so ernst mit der Unterrichtsvorbereitung nimmt

·         Ein Politiker, der den „Nobel-Preis für Frieden“ bekommt, gleichzustellen ist mit einem Politiker, der Krieg führt.

Wir könnten die – eher willkürlich – definierten Beispiel zuhauf fortsetzen. Sie dürften ausreichen, um zu verdeutlichen, was gemeint ist, auch im Extrem.

Um hier nicht ablenken zu lassen, wollen wir gern hinzufügen, dass es  Menschen selbstverständlich unbenommen ist, ihre Gesetze so auszurichten, wie sie meinen, dass Zusammenleben sinnvoll funktioniert.

Uns geht es allein um die „Quellsicht“, und von dort „sehen“ die Dinge meist gänzlich anders aus….

Aus Sicht der „Quelle“ sind alle Wesen gleich, denn sie sind alle sozusagen „göttlichen Ursprungs“. Und nur dies allein sieht die „Quelle“.

Anzunehmen, die „Quelle“ würde sich z.B. um den „Mörder“ kümmern, würde bedeuten, die „Quelle“ mit dem „Spiel in der Illusion“ zu verbinden. Und das genau kann sie nicht tun, denn sie „sieht“ nicht den „Mörder in Aktion“, sozusagen den Menschen, der einen anderen Menschen „getötet“ hat, sondern erfährt einfach deren „Gefühle/Empfindungen“, die des „Mörders“ und die des „Ermordeten“.

Die „Quelle“ wünscht und macht einfach nur „Erfahrungen“ und diese werden – auf unterschiedliche Weise – von den beiden „Beteiligten“ hergestellt.

Die „Quelle“ also recht „lieblos“?

Aus Sicht der Menschen hat es manchmal den Anschein, besonders wenn bei Kriegen oder Naturkatastrophen tausende Menschen umkommen…

Die „Quelle“ weiß, dass jedes Wesen, jedes Geschöpf, die gleiche Kraft, Freiheit und Fähigkeit hat, wie Sie selbst.

Sie weiß auch, dass die „Trennung“ von der „Quelle“ niemals wirklich geschehen ist und kann.

·         Aber es ist doch geschehen, sagen die Menschen, wie sollte sonst ein „Quell-Teil“ auf die Idee kommen, einen anderen „Quell-Teil“ umzubringen?

Ja, da hast du Recht, wir nehmen „felsenfest“ in unserem Glaubensmuster an, dass „Trennung“ geschehen wäre, wie anders sollte es auch sein, wenn kaum ein Mensch denkt oder aussieht wie ein anderer und die Natur uns eine unglaubliche Vielfalt – also Trennung - täglich vor Augen führt.

Aber wir bleiben dabei, diese „Trennung“ ist lediglich eine Annahme, zwar eine recht real erscheinende, aber letztlich doch eine solche.

Auf der Ebene unseres Planeten, haben wir physische Körper angenommen, die auch wiederum der Schwingung der Erde angepasst sind, um damit die gewollten Erfahrungen im Umgang mit Materie machen zu können.

Eigentlich ist der physische Körper nur ein Körper von mehreren. Der ätherische (feinstoffliche), der emotionale, der mentale und letztlich der „Lichtkörper“ (spirituelle) komplettieren zu unserem Gesamtkörper.

Deshalb würden wir eher von „Transformation“ als von „Tod“ sprechen wollen, denn so etwas wie „Tod“ kann es in der „Gesamt-Evolution“ nicht geben. Leben währt immer, allerdings können wir auf unserem Planeten den physischen Körper aufgeben.

Da die Körper einer bestimmten Schwingung angepasst sind, müssen wohl auch irgendwann die anderen Körper „aufgeben“ werden, wenn wir uns in höheren Schwingungsebenen bewegen werden. Das ist es, was manche als den „Weg zurück in die Einheit“ bezeichnet haben….

„Quell-Denken“ kennt im eigentlichen Sinne keine „Körper“. Für sie sind sie nicht das Eigentliche, das WER wir wirklich sind. …

Für die „Quelle“ sind ihre „Teile“ oder „Aspekte“ stets bestens geschützt, weil Sie nur kennt, was oder wie etwas wirklich ist. Und in der Wahrheit der „Quelle“ haben wir Körper, aber sind keine Körper.  „Körper“ gehören nicht zur Wahrheit, wie sie die „Quelle“ kennt. In diesem Sinne sind Körper „Illusion“ oder einfach ein Teil des wichtigen „Erfahrungs-Spiels“.

Wer hat aber dann solch perfekte Körper „gemacht“, wer hat z.B. sichergestellt, dass diese Körper überhaupt „leben“ und „funktionieren“?

Das waren die, die auch alles Übrige – außerhalb der ALL-HEIT gemacht haben: WIR selbst!

Verständlich, wenn jetzt alle „Aber-Register“ gezogen werden, denn da zeigt sich ein riesen Berg an Selbstverantwortung, der auf uns wartet, und Selbstverantwortung, unbeschränkte und konsequente Selbstverantwortung mögen wir eigentlich irgendwie doch (noch) nicht.

Ebenfalls verständlich, denn die „Trainings-Programme“ hießen - über tausende von Jahren - „vergessen wer wir wirklich sind“.

Und bei der Stabilität dieser „Vergessens-Programme“ haben die Religionen erfolgreich mitgewirkt. Das taten sie vor allem mit einem „Gottes-Bild“ der Trennung, was sehr komfortabel ihnen viel Reichtum und Macht bescherte …

Nehmen wir von den vorstehenden Beispielen – die uns beachtliche Kritik eingebracht haben dürften – nur eines heraus, um den erläuterten Zusammenhang besser zu verstehen, zumindest nachvollziehbar machen zu können:

·         Ein wirtschaftlicher „Ausbeuter“ und ein „sozial engagierter Gewerkschaftler“.

Wir Menschen führen dabei stets eine Art von „Bewertung“ durch. Die einen Menschen haben die Moral A, während die anderen Menschen nach Moral B. werten.

Beide Moral-Kategorien sind jedoch lediglich Glaubensmuster, aus unterschiedlichen Regionen des aktuellen Massenbewusstseins gedanklich „entliehen“.

Der eine Mensch rechtfertigt sein Handeln mit der Theorie a., während der andere Theorie b. für „richtiger hält.

Aus Sicht der „Quelle“ erfüllen jedoch beide Handelnde lediglich „bestmöglich“ ein von ihnen selbst gewähltes „Spiel“, und mittels dieses Spiels machen beide Menschen unterschiedliche zahlreiche Erfahrungen, die in dieser Form wirklich einmalig und damit besonders sind.

Ein wichtiges GESETZ der ALL-HEIT ist das Prinzip der FREIHEIT. Denn nur wenn diese gegeben ist, kann das „Lebens-Spiel“ in Gang kommen und in Gang bleiben oder eben variieren oder auch beendet werden.

Da die „Quelle“ alle Erfahrungen gleich wertvoll einschätzt (denn es geht ihr nur um solche Erfahrungen und den damit immer einhergehenden Gefühlen), gibt es

1.   Keinen „Quell-Bonus“ oder einen „Quell-Malus“

2.   Kein Eingreifen der „Quelle“.

Alles ist gleich „wichtig“, gleich „wertvoll“ für die „Quelle“, und sie weiß, dass niemals ein „Teilchen“ oder ein „Aspekt“ leiden oder „getötet“ werden kann.

Und da auch für die „Quelle“ das Prinzip universeller Freiheit gilt, würde sie auch niemals  „eingreifen“ (können bzw. sogar dürfen).

Unsere Seelen sieht dies natürlich ebenso. …

Macht also das „Spiel von gut und böse“ (oder ihre vielschichtigen Erscheinungen wie „richtig/falsch“, „wertvoll/schädlich“, usw.) überhaupt Sinn?

Ja und Nein.

Ja, denn wir leben auf einem Planeten, auf dem das „Spiel der Dualität“ (was letztlich auch die Gegensätze „gut/böse“ beinhaltet), eine wichtige Bedeutung hat. Ohne diese Dualität könnte unser Planet einfach nicht existieren, weil es keinen „Daseins-Sinn“ gäbe. Überall, wo wir hinsehen, begegnet uns hier eine Art von Polarität (oder Dualität). Mann/Frau, „arm/reich“, „krank/gesund“, „groß/klein, leicht/schwer, usw., es gibt keinen Bereich, der ohne diese Dualität existiert. Selbst unser Strom (plus/minus) funktioniert  „dual-konform“.

Müssen wir dann auf alle Ewigkeit mit dem leben, was wir eigentlich ablehnen?

Wer möchte schon gern den „Bösen“ spielen, den „Ausbeuter“, den „Habgierigen“?

Wir alle möchten eigentlich doch nur allzu gern zu den „Guten“, den „Wertvollen“, den „Angesehen“ zählen.

Im Spiel von „hell und dunkel“ lieben fast alle das „Helle“ und beurteilen die „dunkle Seite“ sehr kritisch und abweisend.

Nein, das Spiel von „gut“ und „böse“ macht keinen Sinn, wenn man über die „Dualität“ (oder Polarität) hinaus will.

Dieses „Darüber Hinausgehen“, quasi die Auflösung des „Spiel-Musters“ schafft man am besten dadurch, aufzuhören „Schiedsrichter“ im Spiel  sein zu wollen.

Man erkennt und anerkennt besser, wie das „Quell-Prinzip“ lautet:

·         „Gut“ und „böse“ sind gleichgewichtig, „gut“ ist nicht besser als „böse“, sondern einfach nur anders.

Empfehlen wir deshalb, „Ausbeutung“ anzuerkennen?

Nein, natürlich nicht. Wir wollen lediglich Hinweise zum Erkennen der „Spielregeln“ geben.

Und wie verändert man so etwas, was einem nicht zusagt, wie z.B. „Ausbeutung“?

In dem man sich verstärkt dem (gedanklich, sprechend, handelnd) zuwendet, was man eigentlich „wirklich will“, und sich dafür dann mit aller Kraft, Mut und Selbstverantwortung auch nachhaltig einsetzt…

Alles andere, wie Kritik oder gar Kampf wäre auch deshalb kontraproduktiv, weil ein weiteres Universelles GESETZ fair und ohne Wertung mitwirkt: Das Gesetz der Resonanz oder der Anziehung.

Dies besagt, dass Gleiches immer nur Gleiches anzieht, was – energetisch ausgedrückt heißt – sich immer weiter verstärkt.

Wer sich auf „böse“ konzentriert – in welcher Form auch immer, durch Tat oder Gedanken – verstärkt letztlich genau das, was er oder sie eigentlich ablehnt.

Wird das „Böse“ kritisiert oder bekämpft, wird zwangsläufig dieses „Böse“ gestärkt, ob man das nun will oder nicht, es wird so geschehen….

Um das Ganze nicht noch weiter zu „würzen“, haben wir vereinfacht, und damit z.B. aus dem Spiel die Themen „Lebensplan“ oder „Karma“ herausgehalten. Aber auch sie sind letztlich auch Teil Erfahrungs-Spiels. Wir hoffen jedoch auch so genügend Anregungen gegeben zu haben, um erkennen zu können, dass es viel Sinn macht, gänzlich auf „Beurteilungen“ zu verzichten, denn wir wissen eigentlich nie, was wirklich Motiv des Handelnden ist, sich genau so zu verhalten, wie er oder sie sich gerade verhalten hat.

Verständnis für „Mörder“ haben, auf ein Gesetz zu verzichten, das „Mord“ unter Strafe stellt?

Nein genau das meinen wir nicht!

Wir sprechen von „Mitgefühl“ und meinen damit zu Erkennen, wer dieser Mörder wirklich ist, WER sich eigentlich hinter der Rolle verbirgt und dass die „dunkle Tat“ Teil eines Spiels ist.

Es ist stets ein „Engel“, auch wenn seine Handlungen eher „teuflisch“ aussehen …

Damit verbunden ist keinesfalls eine so absurde Konsequenz, wie auf „Strafe“ zu verzichten.

Auch der „Mörder“ hatte die freie Wahl seiner Entscheidung. Und er kannte die hier existierenden Konsequenzen (Bestrafung).

Also hat er auch diese selbst verursacht bzw. gewählt …

Auch wenn die „Wahl“ des Mörders für uns keinen Sinn zu machen scheint, für ihn machte es schon einen Sinn, denn sonst hätte er oder sie die Tat nicht gewählt. Das gilt auch für die folgende Strafe!

Gut zu wissen, dass auch der „Ermordete“ ohne seine „Mitwirkung“ (Zustimmung) nicht hätte ermordet werden können …

Wir wissen eigentlich nie, warum jemand so oder so handelt, aber wir können jetzt vielleicht erkennen, dass seine Tat keinesfalls der Beurteilung  „von Gott“ anheim fällt …

Dessen bedarf es auch nicht, denn darum wird er sich selbst „kümmern“ müssen. Das nennt man dann „Karma-Spiele“ ….

Die „Muster“ , die uns Anlass für unsere Bewertungen geben sind fast immer gleich, auch wenn es anders erscheinen mag.

Auch der Kranke, der Reiche, der irgendwie „Bemitleidenswerte“ … für sie alle gilt:

·         Universell gesehen hat jeder immer frei gewählt.

Auch wenn jemanden dies nicht bewusst sein sollte, so hat er oder sie es doch – zumindest auf einer tieferen Ebene, für die zu erkennen er oder sie auch gewählt hat, das (noch) zu vergessen …

Und der Lebensplan für seine nächste Inkarnation, sein nächstes Leben könnte den Mörder von heute dann in der Rolle des „Ermordeten“ wiederfinden …

Und – ja natürlich – auch den „Ermordeten“ dazu bringen, die andere Rolle zu wählen …

So läuft das Inkarnations-Spiel“ – oder besser: So ist es bisher gelaufen.

Was heißt, man könnte auch das jetzt noch loslassen ….

       

Was heißt QUELL-DENKEN oder SourceThink?

Bereich:

Quell-Denken - SourceThink

Frage

Anmerkung: „QuAntworten“ nennen wir Antworten, die sozusagen „quantenphysikalisch“ optimiert wurden. Diese Form überschreitet meist unsere DENK-Gewohnheiten, und stellt deshalb eine interessante Variante zu unserem „Alltags-Denken“ dar. QuAntworten bringen uns heraus aus unseren oftmals zu leicht akzeptierten „Denk-Mustern“, auf denen Medien und andere „Wisser“ gern aufbauen, und die unser Bewusstsein unnötig begrenzen und selten förderlich sind ...  

(Nachstehend zeigen wir – in bewusst vereinfachter Form – wie Denken, das vom „Ursprung der Evolution“ ausgeht  aussehen könnte. Damit geben wir zugleich einen kleinen Einblick in die Arbeit der bei QuantThink neu gegründeten Arbeitsgruppe (AG) „Quell-Denken – SourceThink“)        

 

QuAntwort

Quell-Denken (oder: SourceThink) basiert auf der Annahme, dass unser menschlichen Dasein in so etwas wie einen ursächlichen „Schöpfungs-Prozess“ integriert ist.

Wir gehen davon aus, dass eine/die „Quelle“ der Initiator der Schöpfung und damit der universalen Evolution ist.

In Anlehnung an zahlreiche bekannte Dokumentationen,  geht die AG davon aus, dass es 4 grundlegende Schöpfungssphären gibt, die die AG wie folgt unterteilt:

A.  Geistige oder spirituelle Sphäre

B.  Mentale Sphäre

C.  Astrale Sphäre

D.  Physische Sphäre    

Des Weiteren wird angenommen, dass diesen Sphären jeweils noch je 7 Ebenen zugeordnet sind, die bestimmte „Brennpunkte“ (Bewusstseinspunkte der Quelle) der Evolution darstellen.

Anhand eines kleinen Beispiels wollen wir das „Schöpfungs-Prinzip“ kurz näher erläutern:

Nehmen wir einmal an, die Quelle würde das Thema „Mut“ denken.

Es ist einleuchtend, dass es einen Unterschied gibt, zwischen dem, etwas nur zu „denken“ und dem, die Erfahrungen zu diesem Thema zu kennen.

Ziel der Quelle ist es also, vereinfachend gesagt, zu diesem Thema ein universales (Erfahrungs-) Verständnis zu bekommen.

Die Quelle könnte dazu folgendes gedacht haben:

·         „Wie wird wohl dieses Thema „Mut“ erscheinen, wenn ICH, als die Quelle, das Thema aus 4 verschiedenen Sphären und aus jeweils 7 verschiedenen Blickwinkeln (Ebenen) dieser Sphären, gleichzeitig betrachte?

Die „Aktivitäten“ der Quelle bezeichnen wir – zusammengefasst, als:

·         Überlegen

·         Reflektieren

·         Zusammenfassen

·         Erkennen

·         Beschließen

·         Handeln

Und dann beginnt das Evolution-Programm...

Die Quelle aktiviert Teile Ihrer selbst – nennen wir sie „Göttliche Funken“ oder sich „entwickelnde Bewusstseine“ – und sendet sie zu einem bestimmten Punkt, vielleicht die siebte Ebene der Geistigen Sphäre 1 (eins).

Diese Ebene ist nur einen Schritt von ihrer eigenen Bewusstseinsebene entfernt.

Die hierhin ausgesandten „Funken“ sind und bleiben Teile der Quelle, aber gleichzeitig beginnt damit sich das wahre Wesen, die Quelle, weiter und weiter auszudehnen.

Es breitete sich aus und hinterließ dort ein Muster ihrer selbst, dehnte sich dann weiter aus und gelangte zur 6.Ebene (Sphäre A.). So setzt sich dieser Prozess z.B. bis zur ersten Ebene der Geistigen Sphäre fort...

Alle diese Brennpunkte des Bewusstseins der Quelle machen sozusagen andere Erfahrungen zum gleichen Thema und reflektieren dieses an die Quelle zurück, die das in ihr Bewusstsein integriert und sich dadurch ausdehnt.

Die Brennpunkte der Quelle sind nun keineswegs „hierarchisch fixiert“ und es besteht auch keine Grundregel, dass die Sphäre B. erst involviert wird, wenn alle Ebenen der Sphäre A. an die Quelle quasi zurückreflektiert haben. Der Schöpfungs- oder Evolutionsprozess unterliegt also keiner starren Regel.

Wir brauchen dies nicht weiter zu vertiefen, weil die daraus abzuleitenden Erkenntnisse „fundamental“ genug sind, um einige hilfreiche Denk-Grundlagen für die AG „Quell-Denken“ daraus ableiten zu können:

·        Für den gesamten Evolutionsprozess gibt es nicht so etwas wie „richtig“ oder „falsch“, denn es gibt nur Unterschiede der Erfahrungen.

·      Es gibt auch nicht so etwas wie eine „Werte-Hierarchie“. Die Erfahrungen aller Sphären und Ebenen sind gleichermaßen für die Quelle bedeutsam, denn sie können eben nur dort und nirgendwo anders gemacht werden.

·       Es gilt im gesamten Universum das unumstößliche Prinzip der „ABSOLUTEN FREIHEIT“. Denn für die Quelle ist es wichtig, jedwede Erfahrung – gleich ob „positiv“ oder „negativ“ – machen zu können.

·         Mit dem „Quell-Prinzip“ der „Absoluten Freiheit“ korrespondiert stets das „Quell-Prinzip“ der „Absoluten Selbstverantwortung“. Denn wenn die „Quelle“ in absoluter Selbstverantwortung erschafft, dann müssen dies auch alle ihrer Teile tun (können). Wegen der grundlegenderen „Absoluten Freiheit“, sprechen wir bei der Selbstverantwortung davon, diese „akzeptieren“ zu können, nicht zu müssen, allerdings muss jedes Wesen für dieses Unterlassen, wiederum selbst die Verantwortung übernehmen. Jedes Wesen kann also sowohl auf seine „Absolute Freiheit“, wie auch seine „Absolute Selbstverantwortung“ verzichten ...   

·         Jeder „Brennpunkt“ ist Teil der Quelle. Und weil dem so ist, ist auch jedes Wesen – auf jeder Sphäre und Ebene - ein Teil dieser Quelle.

·        Alles hängt letztlich mit allem zusammen. Kein Teil ist unverbunden mit der Quelle. Eine Trennung kann es zwar als „Erfahrung“ geben, d.h. wir können so „tun als ob“, aber es kann sie nicht wirklich geben...

·         Daraus ergibt sich der Schluss, dass alles „Quelle“ ist. Alles ist sozusagen „göttlichen Ursprungs“, denn „Gott“ ist in allem enthalten. Der Grashalm ist göttlich? Jeder Mensch ist göttlich? „Negatives“ ist göttlich? Es gibt dazu keine Wahl! – ALLES ist göttlich, denn in allem ist die „Quell-Energie“ enthalten.

Vielleicht sind wir noch bereit, eine gewisse „Göttlichkeit“ den „guten“ Menschen zuzugestehen, aber einem „schlechten“ Menschen – das ist für uns irgendwie „denkunmöglich“, entspricht aber notwendigerweise dem „Quell-Denken“.

Und wenn wir dann sogar in „Kriegen“, „Katastrophen“ oder bei „verhungernden Kindern“ oder „Krebskranken“ das „Göttliche“ annehmen sollen, dann sträubt sich einfach alles in uns...

Wir kennen dies aus unseren ersten Coachings nur zu gut. ...

Und dennoch es bleibt dabei:

·       Wir können zwar unsere „Göttlichkeit“ (als eigenes Glaubens-Muster) ignorieren, was jedoch letztlich nichts am vorstehenden  „Evolutions-Konzept“ änder ...

·         Für uns persönlich so wichtige Kategorien wie „gut“ oder „schlecht“, „Krankheit“ / „Gesundheit“, usw. haben aus universaler oder evolutionärer „Denk-Sicht“ einfach keinen Platz.

Vielleicht erleichtert folgende Grund-Annahme, uns dennoch – zumindest sukzessive – auf ein „Denken aus der Quelle“ heraus einzulassen:

·       So etwas wie einen Tod kann es nicht geben. Auch wenn der physische Körper aufhört zu pulsieren, das Leben pulsiert (jetzt transformiert) weiter. Der bekannte Dreiklang von „Körper-Geist-Seele“ bleibt stets erhalten, auch wenn der Körper z.B. beim Ableben eine „astrale“ Eigenschaft hat, was lediglich auf eine höhere Schwingungsebene hindeutet ... 

Wir sind uns bei QuantThink Deutsches DenkZentrum durchaus bewusst gewesen, dass eine AG „Quell-Denken – SourceThink“ auf stark verfestigte traditionelle Glaubens-Muster treffen wird, die ihr viel Kritik einbringen werden.

Gleichwohl haben wir uns entschlossen, diesen Weg zu unterstützen, weil wir davon überzeugt sind, dass jede Form einer ENTGRENZUNG des Denkens wünschenswert ist und wir Gebrauch von dem machen wollen, was uns als Freiheit von Forschung, Lehre und Meinung garantiert ist.

Wir lehnen es jedoch ab, für irgendeine Gruppe oder Organisation „vereinnahmt“ zu werden, oder einem Menschen „Quell-Denken“ als einzige oder wichtige Denk-Art empfehlen zu wollen. Dies wäre überaus töricht, denn wir leben nun einmal in der physischen Dimension und müssen hier unser Leben „meistern“ können....

Wir freuen uns natürlich, wenn (überraschend) viele Menschen sich bereits mit irgendeiner Form eines „Denkens aus der Quelle der Evolution“ heraus befassen tun.

Wir „warnen“ jedoch davor, dies aus einer Art „Flucht aus dem physischen Leben“ heraus zu beginnen.

Evolution ist eine „Schritt für Schritt-Entwicklung“ und derjenige Mensch, der Schritte versucht zu überspringen, könnte leicht in die Situation kommen, dies in einem folgenden Leben nachholen zu wollen ...

Und natürlich hat die AG „Quell-Denken“ auch eine Vision. Diese könnte derzeit vielleicht so umschrieben werden:

·        „Was sollte uns abhalten davon, unseren Planeten gemeinsam (kooperativ) zu so etwas zu entwickeln, was man kurz und bündig als „Eden auf Erden“ bezeichnen könnte?

Ein solches Ziel erscheint uns wertvoll genug, um mit zu erwartenden Widerständen angemessen und liebevoll umgehen zu können.

Und um – abschließend - im Kontext des angenommen Quell-Themas “Mut“ zu bleiben: 

·        Mit jeder „QuAntwort“ geben wir der Quelle ein Stück neue Erfahrung zum Thema „Mut“: Sie, die Fragensteller; Sie, die Leser und auch wir, die versuchen, eine – hoffentlich verallgemeinerbare - hilfreiche Lösung zu formulieren ...

  

Ewig jung bleiben – Die Neue Zeit macht alles möglich ...

Bereich:

Dimensionales Denken

Frage:

In meine Praxis kommen immer mehr Menschen, zunehmend auch Männer, die irgendwie nicht mit dem „Alterungsprozess“ klarkommen können.

Das Fernsehen hat offensichtlich dazu auch seine Wirkung beigetragen. ...
Die Sendung „Extrem schön“ erfreut sich zwar einer starken Beliebtheit, hat aber zur Folge, dass die Menschen erkennen, dass Schönheit etwas mit viel Geld zu tun hat, über das sie jedoch nicht verfügen. ...

Den Weg, der zunehmend in sozial-humanen Wissenschaftsbereichen angeboten wird, sich mit dem „Alter“ zu arrangieren, deren positive Seiten zu akzeptieren, stößt eigentlich bei meinen Patienten eher auf Ablehnung. ...

Von einer Bekannten bin ich auf eine total konträre Sichtweise aufmerksam gemacht worden, die ich zwar interessant finde, aber die ich kaum zu glauben vermag. Sie sagte sinngemäß: Wie kannst Du etwas am Alterungsprozess verändern, wenn Du an das Altern glaubst? ...

Ein sicherlich interessanter Ansatz, den Glauben zu verändern ...
kehrung des Alterungsprozesses – durch Umkehrung des Glaubens? ...
Das widerspräche doch allen Erkenntnissen der Evolutionsforschung, wo altern und vergehen in allen Bereichen erkennbar ist, auch bei Tieren und Pflanzen ...    

Anmerkung: „QuAntworten“ nennen wir Antworten, die sozusagen „quantenphysikalisch“ optimiert wurden. Diese Form überschreitet oft unsere DENK-Gewohnheiten, stellt aber dennoch eine interessante Variante zu unserem „Alltags-Denken“ dar. Sie bringen uns heraus aus unseren oftmals zu leicht akzeptierten „Mustern“, auf denen Medien und andere „Wisser“ gern aufbauen. Auf Wunsch vieler Interessenten gibt es neu: „QuAntworten-aktuell“: kurz-prägnant-provokativ!         

(Arzt, männlich, 39 Jahre)

QuAntwort

Was Ihre Bekannte in Bezug zu Gedanken und Glauben anführt, erscheint uns alles andere als „weit hergeholt“. ...

Das Thema „Alter“ und „Alterung“ eignet sich hervorragend, um aufzuzeigen, wie stabil und wie begrenzend unsere „Glaubensmuster“ sind und uns in Situationen festhalten, die wir eigentlich nicht wollen ...

Es scheint einen sehr verfestigten „Glauben“ in unserer Gesellschaft zu geben, dass menschliche Lebens-Evolution etwas mit einer bestimmten Schrittfolge zu tun habe, die – verkürzt gesagt – so aussieht:

·        Es beginnt mit der Geburt des Körpers, dieser entfaltet sich stetig eine Anzahl von Jahren, überschreitet den Zenit und danach folgt ein unaufhaltsamer Abbauprozess (Alterung), der mit dem Tod des Körpers endet ...

Bestätigt wird dies durch Messungen, Beobachtungen, Analysen, usw. ...

Daraus entstehen Theorien, die durch die Wissenschaft ihre Verfestigung erfahren und die inzwischen zu einem festgefügten Glaubensmuster unseres Lebens geworden sind. ...

Natürlich spricht man nicht von einem „Glaubensmuster“, sondern nennt es nun – anspruchsvoll und ehrerbietend - eine „evolutionäre Gesetzmäßigkeit“.

Wir nennen das „eine (vorläufige) Denk-Grenze“, um damit zu verdeutlichen, wie vorläufig – und nicht wie festgefügt – menschliches Denken ist. ...

Die Quantenphysik drückt das sehr schön aus, was mit solchen Grenzen geschieht:

Der Beobachter ist stets Teil dessen, was beobachtet wird.

Wenn demnach Wissenschaftler mit dem Glaubensmuster „Alterung“ ihren täglichen Wissenschaftsbetrieb nachgehen, werden sie immer nur das erfahren können, was ihrem Glaubensmuster entspricht ...

Sie wissen als Arzt sehr gut, was wir meinen. ...

Das Glaubensmuster Ihres gesamten Berufsstandes baut z.B. auf dem festgefügten Glaubensmuster auf, dass Krankheit (Leid) ein integraler Teil des Lebens sei. ...

Was macht Sie aber so sicher, dass dem so ist?

Sie könnten antworten, dass Sie tagaus und tagein nur mit Menschen zu tun haben, die Ihnen zeigen, dass Krankheit und Leid einfach zum Leben gehören muss.

Hören Sie von Menschen, die berichten, kaum krank zu sein, vielleicht noch nie krank gewesen zu sein, dann sind das zunächst für Sie nur so etwas wie „Randerscheinungen“.

Schon Ihr Berufswunsch „Arzt zu sein“, wäre undenkbar gewesen, wenn Sie nicht irgendwie in Ihrem Bewusstsein vorstehendes Glaubensmuster verankert gehabt hätten. ...

Wahrscheinlich haben Sie diesen Berufswunsch auch verbunden mit entsprechenden Themen wie „Helfen“, „soziale Akzeptanz“ .... und natürlich auch mit Einkommen. ...

Wir wollen das nicht werten, sondern es dient uns lediglich zur Verdeutlichung, sich klar zu werden, wie Glaubensmuster zustande kommen und wie Glaubensmuster ihre Wirkung – meist natürlich unbewusst – entfalten ...

Heißt es nicht schon in alten Schriften: „Der Glaube versetzt Berge“.

Wenn zu Ihnen ein Patient in die Praxis kommt, greifen Sie – beinahe automatisch, d.h. unbewusst – auf genau diese Glaubensmuster

·         „Krankheit ist Teil der Evolution“

zurück und tragen – wiederum unbewusst, aber Sie tun dies - dazu bei, genau dieses Glaubensmuster quasi zu verstärken...

Lassen Sie uns dies auf unser Thema „Alterung“ übertragen.

Wie oft denken Sie, wenn ein Patient Ihr Behandlungszimmer betritt, z.B.:

·         „Der hat sich aber gut gehalten, man merkt ihm sein Alter kaum an“ oder

·         „Die ist sieht aber älter aus, als sie wirklich ist“.

Beide Situationen sind gleichermaßen Teil Ihres (verinnerlichten) Glaubensmusters, auch wenn der zweite „Fall“ zunächst anders erscheinen mag. ...

Sie haben so etwas wie einen „Standard-Menschen“ vor Augen, ein Standard, der Ihnen dazu dient, wie etwas – altersbezogen – zu bewerten sein.

Was wir damit lediglich sagen wollen ist, dass Sie das Grundmuster bezüglich eines Alterungsprozesses „gedanklich stabil eingegrenzt“ und somit für sich als „wahr“ akzeptiert haben – auch wenn Sie das nicht gern hören mögen...

Und genau das ist die „Gedanken-Falle“, in der sich wohl die gesamte Gesellschaft befindet.

Und daraus folgt zwangsläufig:

·     So lange dieses stabile Grund-Glaubensmuster bezüglich „Alterung“ besteht, wird auch ein Alterungsprozess in (unsere) Erscheinung treten müssen.

Nun könnten Sie einwenden, dass Sie wissen, wie sehr – vor allem Frauen (aber auch zunehmend Männer) – sich nicht mit dem Alterungsprozess abfinden wollen.

Die Kosmetikbranche und auch besagte Sendung („Extrem schön“) in der ein Teil Ihrer Kollegen mit dem Thema „Schonheits-Chirugie“ gutes Geld verdient, deuten an, dass Menschen sich einfach offensichtlich nicht bereitwillig dem Glaubensmuster „Programm Alterung“ unterwerfen wollen. ...

Interessant ist, dass diese Sendung einerseits eine recht hohe Einschaltquote hat, und andererseits die Möglichkeit, selbst in den Genuss zu kommen, also „auserwählte Teilnehmerin“ zu werden, etwa so groß ist, wie ein Hauptgewinn in einer Lotterie.

Interessant ist aber auch, dass eine Voraussetzung für eine Teilnahme zu sein scheint,  dass die Teilnehmerin „extrem unschön“ sein, um auserwählt zu werden ...  Man meint offensichtlich bei den Produzenten der Sendung, dass „Spektakuläres“ die Einschaltquote erhöht ...

So funktioniert halt Fernsehen ... und viele mögen das so und machen mit, ohne zu ahnen, wie das auf ihre „Denk-Grenzen“ sich auswirkt ...

Wir sind jedoch weit davon entfernt, in den Kreis der Kritiker eines solchen „Quoten-Spiels“ einzutreten. ...

Halten wir nur an dieser Stelle fest:

Das Thema Schönheit bewegt offensichtlich die Menschen sehr!

Halten wir außerdem fest, dass auf der einen Seite

a.   das verfestigte Glaubensmuster „Alterung geschieht zwangsläufig“ besteht

und auf der anderen Seite

b. ein starkes Bemühen erkennbar ist, „Alterung“  einfach so nicht für sich akzeptieren zu wollen ...

Beginnen wir vielleicht damit, das Grund-Glaubensmuster zu entgrenzen, indem wir fragen:

·        „Was könnte Sinn und Zweck sein, weshalb unser Körper so etwas wie ein genetisches Alterungsprogramm besitzt?“

Wie alles in der Schöpfung, geschieht eigentlich nichts ohne einen Logos.

Wir erinnern daran,

·       dass in der Arbeitsgruppe „Dimensionales Denken“ die Antworten erheblich die Grenzen unserer kollektiven Glaubensmuster, also die Akzeptanz des Massenbewusstseins  überschreiten.

Dies beinhaltet, u.a. folgende Erweiterungen in den Denkprozess zu integrieren:

·       Leben währt immer, es gibt jedoch so etwas wie Daseinskreisläufe im Wechsel zwischen feinstofflicher Ebene und grobstofflicher Ebene – und umgekehrt.

·       So etwas nicht wie der physische Tod ist lediglich eine Verlagerung des Bewusstseins von der physischen (grobstofflichen) Ebene zu einer feinstofflichen Ebene. Wir sprechen von einer Transformation.

·       Die Ebenen unterscheiden sich durch höhere oder niedrigere Schwingungsfrequenzen.

Beim „Dimensionalen Denken“ gibt es auch so etwas wie „Zufall“ oder „selbstlernende Evolution“ nicht. ..

Unter Berücksichtigung vorstehender Prämissen böte sich förmlich an, nunmehr folgende Fragen zu stellen: 

·        Welche Intelligenz könnte ein so perfektes Universum geschaffen haben, in dem wir Menschen mit einem so fantastischem Gebilde, wie unseren „Körper“ leben können?

Und bezüglich des Themas „Alterung“ wäre wohl zu ergänzen:

·        Und warum ist - bei soviel Perfektion - eine Art „Soll-Bruch-Stelle“ eingefügt worden, die uns zur Alterung und letztlich zum Sterben bringt?

Beim „Dimensionalen Denken“ gibt es auch keinen Platz für eine Annahme, dass der Mensch sich in einer Art „Opferrolle“ befindet. Der Mensch ist stets ein souveräner Gestalter seiner aller seiner Lebensumstände.

Das mag für die meisten Menschen sehr gewöhnungsbedürftig sein, denn wenn er sich stets in einer „Gestalter-Rolle“ befindet,

·         warum sollte er dann krank werden, altern oder gar Sterben wollen?

Absolut „blödsinnig“, sagen viele Menschen, und wir haben dafür großes Verständnis, denn seid wir geschichtlich zurückerinnern können, haben wir nichts anderes erkennen können ...

Und wir werden in der Annahme der „Opfer-Rolle“ natürlich von unserem Verstand bestärkt ...

Dennoch, wir bleiben bei – im Rahmen des Dimensionalen Denkens – dabei, dass der Mensch eigentlich die vollständige Macht hat, seine eigenen Lebensumstände selbst zu gestalten. Davon gibt es nur eine Ausnahme:

 ·        Der Mensch entscheidet sich – bewusst oder wohl eher unbewusst –

      anders!

Sich selbst für Armut, für Krankheit, für Unfälle, für Katastrophen, oder was auch immer zu entscheiden, muss provozierend wirken, bedeutet für Viele die blanke Provokation.

Das wissen wir wohl, aber zugleich sind wir auch zutiefst davon überzeugt, dass Veränderungen nur über den Weg der Veränderung des Massenbewusstseins oder durch ein „Aussteigen“ aus selbigen zu erreichen sein kann ...

Genau das ist der Grund, warum wir es „riskieren“, sozusagen uns „quer zum Mainstream des Denkens“ zu stellen.

An dieser Stelle wird man niemals „Applaus“ bekommen. Wir haben das bewusst in Kauf genommen ...

Und sind wir letztlich sogar „unwissenschaftlich“?

Warten wir es einfach mal ab. ...

Auch die Erde wurde einmal „wissenschaftlich abgesichert“ als Scheibe gesehen, und die Erde drehte sich um die Sonne ...

Wer damals gegen diesen „Mainstream“ dachte, riskierte gefoltert zu werden oder auf dem Schafott zu enden ...

Andere wurde für das unzeitgemäße Verlassen des gerade aktuellen Glaubensmusters sogar ans Kreuz geheftet ...

So gesehen ist unser Risiko doch eigentlich überschaubar ... 

Also, wir sind beim Dimensionalen Denken einfach kompromisslos – ob das nun jemanden stört oder nicht ...

Es bei dieser Art des total entgrenzten Denkens deshalb auch nicht die Möglichkeit, dass der Mensch seine Selbst-Verantwortung ablegt dadurch, dass er z.B. diese Selbst-Verantwortung auf irgendein „Über-Wesen“ abschiebt, vielleicht sich hinter einem „Gott“, einer „Quelle“, dem „Alles was ist“ ... oder wie immer man es bezeichnen mag, verstecken kann ...

·         Im Konzept „Dimensionales Denken“ übernimmt der Mensch komplett die gesamte Lebens-Verantwortung und erhält – sozusagen als Folge dessen oder als „Gegenleistung“ ein unglaublich wertvolles Geschenk: Die wahre Freiheit!

(Wir werden an anderen Stellen noch im Einzelnen auf dieses Konzept näher eingehen).

Die Mitglieder der AG Dimensionales Denken haben das Ziel, durch stabile Beharrlichkeit, Erweiterungen unsere festgefügten Grund-Glaubens-Muster zu erreichen, besonders solcher, die für Menschen sich als stark hinderlich erweisen, und sie in einer – wie auch immer gearteten - Führung ihres Lebens „festhalten“, das nicht Freude, sondern Leid heisst...

·        Und zur Zone des Leids gehört zweifelsfrei das Thema Alterung und Tod.

Eine entsprechend modifizierte und präzisierte Frage bezüglich dieses Themas könnte dann vielleicht so lauten:

·        Was mag der Grund sein, dass wir ein „Alterungs-Programm“ und ein „Todes-Programm“ in die Struktur unseres Körpers quasi festgeschrieben haben?

(Es muss wahrlich sehr überzeugende Gründe dafür geben oder gegeben haben, denn diese Themen verursacht die größten Ängste und wohl das größte LEID – Und ausgerechnet so etwas soll von uns Menschen „selbstverursacht“ sein ...?)

·         Und doch sind Alterung und Tod selbst von uns „programmiert“ worden!

Lassen Sie uns darauf in aller Kürze eingehen.

Daseinskreisläufe werden gern auf so etwas wie einen Wechsel von der feinstofflichen Ebene und dem Planet Erde begrenzt. Wir nehmen an, dass wir stets nur auf dem gleichen Planet – genannt Erde – inkarnieren und, dass dies immer so gewesen sei.

Auch das wäre letztlich nichts anderes, wie ein ein weiteres Glaubens-Muster.

Die Entgrenzung auch dieses Glaubens-Musters führt uns zur nächsten „Entgrenzungs-Frage“:

·         „Wo war das Leben, bevor dieser Planet entstanden ist und wer oder was hat eigentlich dann – und warum - diesen Planet „erschaffen“, der eine so träge Energieschwingung hat, dass Materie in Erscheinung treten kann?

Wir kennen alle die – mehr oder weniger überzeugenden - Grundlagen des Glaubens-Musters der „Big-Bang-Theorie“. Sie alle sind letztlich geprägt von irgendeiner Form der Annahmen irgendwelcher „kosmischen Zufälle“ des Universums. ...

So recht überzeugen vermögen sie nicht.

Beim Dimensionalen Denken gibt es keinen Platz für „Zufälle“.

Weil der Mensch sich in einer vollständigen Gestalter-Rolle befindet, kann es lediglich Absichten geben!

Wäre das anders, wir würden uns sofort wieder in einer – jetzt jedoch abgehobenen Form von „Opferrolle“ befinden.

Und genau diese „Opferrolle“ kann und will „Dimensionales Denken“ nicht akzeptieren.

Bleiben wir in der bekannten „Dreiheit“ von Körper-Geist-Seele, dann wäre die „Big-Bang-Theorie“ wohl so etwas wie eine Schnittstelle zum Körper, sozusagen der Beginn des Zeitalters unserer Verkörperung in der sich entwickelnden materiellen Welt....

Die nächsten Fragen könnten jetzt vielleicht so lauten:

·         „Was könnte die Ursache sein, eine Verkörperung überhaupt 

     anzustreben“?

·       „Warum können wir uns nicht an unsere „Vergangenheit“ erinnern?“

·        Was könnten Alterung und Tod für eine Bedeutung in diesem Spiel haben?“

Wir kürzen hier ab, weil das an anderen Stellen näher erläutert wird.

Hier nur so viel, dessen es bedarf, um die Antwort im Rahmen des Dimensionalen Denkens nachvollziehen zu können:

Dies neue „Spiel“ hieß wohl sinngemäß:

·         Einen Körper zu entwickeln, der geeignet ist, die enorme Belastung der dichten (niedrigen) Schwingung auszuhalten, wie sie der Planet Erde repräsentiert, und zugleich die Bereitschaft von Wesen zu erlangen, ihren geistigen Fokus aus der höherschwingenden (freien) Sphäre – in einen begrenzenden Körper - auf die Erde zu verlagern ....

Das Experiment „Mensch“ wurde sozusagen von uns selbst „kreiert“....

Ein großes Beispiel für die Kraft unserer Gedanken entstand:

·         Unsere Gedanken manifestierten die materielle Form des Planeten Erde – zunächst relativ „flüssig und wabbelig“, dann immer fester und fester ...

Die bei diesem Prozess auftretenden Schwierigkeiten – in Bezug auf den Körper - werden relativ leicht einsehbar:

·       Wie konnte der Geist es aushalten, von der feinstofflich (unbegrenzten Sphäre) sich in die grobstofflich(begrenzte Sphäre) zu bewegen? Die Belastungen müssen enorm gewesen sein ...

Folgende Frage macht in diesem Zusammenhang vielleicht Sinn:

·         „Waren die feinstofflichen Wesen – zu denen wir auch gehörten – gut oder schlecht „beraten“ – den Körper als eine Art „Provisorium“ zu konzipieren, um nach einer gewissen Zeit des Aufenthaltes darin, zurück in die feinstofflichen Ebenen transformieren zu können?“

 Und was wäre, wenn genau diese Situation zu bewältigen, der Sinn und Zweck dafür gewesen wäre, warum wir:

·       „Alterung“ und „Tod“ mit unserer Körperlichkeit verbunden haben?

Macht irgendwie Sinn – oder?

·       Das Alterungs-Programm und letztlich auch der „Ausstieg aus dem Körper“ (Tod) waren wohl notwendig, um das Experiment Aufenthalt auf dem „Materie-Planet“ Erde überhaupt umsetzen zu können ...

Spüren wir jetzt in dieses gewandelte Gedanken- und Glaubens-Muster hinein, und erkennen wir, wie die Kraft zu uns zurückkehrt!

·         Nur wenn wir in einer Gestalter-Rolle sind, haben wir auch Macht und Kraft, das Geschehen zu wenden – sozusagen den „Alterungs-Prozess“ zu stoppen oder auch umzukehren und den Ausstieg aus dem Körper (oder dessen Verlust) zu wandeln ...

Aber warum sollten wir das wollen, wo wir doch offensichtlich seit Äonen von Jahren zu geübten „Transformieren“ geworden sind?

Die Antwort könnte lauten:

·         Das nach wie vor bestehende Gefühl, mit Alterung und Tod sich nicht „arrangieren“ zu wollen, macht deutlich, dass in unserem tieferen Inneren ganz offensichtlich die Erkenntnis nach wie vor wach ist, dass es auch anders gehen bzw. sein kann ...

Jeder weiß inzwischen, dass unser PC nur das wiedergibt, was auf der Programmebene zuvor programmiert wurde.

·        Eigentlich seltsam, warum wir uns so beharrlich weigern, unsere Gedanken-Programme (und damit unser Massenbewusstsein) genau so bewusst „umzuprogrammieren“ ...

Ein Grund liegt wohl darin (mit) verankert, dass in unserer Gesellschaft fast alles dafür getan wird, uns in den „Mustern der Begrenzung“ zu halten.

Damit wären wir bei der Grundvoraussetzung angelangt, mit der zu beginnen wäre, Ewiges Jugendlichkeit in Erscheinung treten zu lassen:

·        Wir müssen konsequent alle Denk-Grenzen loslassen um einen Verjüngungs-Prozess einzuleiten.  

Und gleich wird wieder die Verhinderungsfalle aufgestellt:

·         Es beschleichen uns Zweifel und alte (auch religiöse) Muster, wie z.B. ob das „Gott gefällig“ sein könnte ...

Damit wollen wir keinesfalls gesagt haben, dass uns die Religion dabei behindert, jugendlich zu bleiben ...

Wir wollen lediglich darauf hinweisen, sich bewusst zu machen und zu erkennen, dass es lediglich unsere Gedanken-Programme sind, die uns darin festhalten, ein Leben in Leid, statt in Freude zu beanspruchen.

Und dazu könnte die Religion sicherlich mehr beitragen, als sie jetzt tut ...

Ihnen als Arzt würden wir seitens der AG Dimensionales Denken nahelegen:

·        Der Spur zu folgen, die Ihre Bekannte gelegt hat und die Sie zum Stellen dieser Frage herausforderte ...

Und ganz allgemein für den Lern-Prozess würden wir empfehlen:

·         Es dürfte wichtiger sein andere FRAGEN zu stellen, weil dies die Voraussetzung dafür ist, auch andere ANTWORTEN zu bekommen!