Fragenkomplex A
Wann wäre Energiesparen
intelligent?
(Aufgrund
der Vielzahl ähnlicher Fragen zum gleichen Themenkomplex erscheint es uns
angemessen, kurz und relativ abstrakt zu „quantworten“. Für tiefergehende Lösungen
setzen Sie sich bitte erneut mit uns in Verbindung. Wir danken für Ihr
Verständnis)
Anmerkung: „QuAntworten“ nennen wir -
bei QuantThink-Deutsches Denkzentrum - Antworten,
die sozusagen „quantenphysikalisch“ optimiert wurden. Diese Form überschreitet
oft unsere DENK-Gewohnheiten, stellt aber dennoch eine interessante Variante zu
unserem „Alltags-Denken“ dar. Sie bringen uns heraus aus unseren oftmals zu
leicht akzeptierten „Mustern“, auf denen Medien und andere „Wisser“ gern
aufbauen.
Wir veröffentlichen hier – mit Zustimmung der Betroffenen – kurze Auszüge
aus unseren QuAntworten, E-Mail-Coachings, etc..
QuAntwort
Wenn es tatsächlich keine andere Lösungen gäbe,
Energie günstig zu produzieren. Das scheint jedoch nicht der Fall zu sein. Es
gibt sie, die intelligenten Lösungen! Wir kennen sie unter der recht globalen
Bezeichnung E-Generation-2.0.
Eine andere Frage wäre, warum in unserem Land in
diese Richtung nicht massiv geforscht und auch entsprechend finanziert wurde
und noch immer nicht solches getan wird?
Wir sehen wirklich keine Ursache für Energiesparen;
die Ursachen liegen wo anders. Das „Problem“ Energieknappheit besteht nur
scheinbar...
Fragenkomplex B
Aber es wird doch überall
über „Sparen“ geredet, warum nicht auch also „Energiesparen“?
QuAntwort
Gut bemerkt. Aber Vorsicht, lassen Sie sich nicht
täuschen. Nehmen wir z.B. den Bereich „Sozialausgaben“. Dieser Haushaltteil ist
eben nur ein TEIL des Haushalts. Nehmen Sie jetzt z.B. den aktuellen Vorgang
„Beschaffung von neuen Militärgeräten, vielleicht so etwas wie das, was man als
DROHNEN bezeichnet. Erkennen Sie, dass beim Thema „Drohnen“ jemand seit Jahren vom
„sparen“ redete ...
Es geht wohl eher um Bewertungsfragen, also ob man solche
Militärausgaben für sinnvoll erachtet oder nicht. Auch bei den Sozialausgaben
geht es letztlich um Bewertungsfragen. ...
Übertragen wir das auf den Energiebereich.
Natürlich hat man schon vor Jahren um die Endlichkeit fossiler Rohstoffe
gewusst. Man hat seit Jahre, vielleicht Jahrzehnten sogar darüber gesprochen
und diskutiert. Aber waren die in Gang gesetzten Maßnahmen/Handlungen angemessen, um Alternativen rechtzeitig
in Erscheinung zu bringen?
Wir wundern uns schon, dass die Entwickler der E-Generation-2.0-Techiken nicht mittels
staatlicher Unterstützung Großartiges geschaffen haben, sondern trotz fehlender Unterstützung und außerdem,
trotz massiven Widerstandes aus dem Bereich „traditionelle
Naturwissenschaften“. ...
„Sparen“ heißt – wir erwähnten es bereits – nichts
anderes, als mit einem (scheinbaren) Mangel umzugehen. Solche „Mängel“ sind
jedoch keine natürlichen oder prinzipiellen Mängel, sondern die Mängel wurden von
uns selbst geschaffene, und wir haben sie lange Zeit akzeptierte.
Was quasi „selbstverursacht“
wurde, kann logischerweise auch selbst korrigiert werden ... Das gilt auch so
für den Energiebereich ...
Und übrigens: Es gibt eine Art erfolgsbezogene „Gesetzmä0igkeit“
– das wissen z.B. gute Sportler sehr genau – die lautet sinngemäß: „Denke und
spreche darüber, wohin du willst,
nicht wohin du nicht willst!
Das nennen Spitzensportler die Grundlagen für ihren
Erfolg ...
Jetzt hören Sie mal rein, was und wie Politiker
reden ... Na, erkennen Sie wo das Problem liegen könnte? Ob man das nun „Gesetz
der Anziehung“, „Resonanzgesetz“ oder „Magnetische Anziehung“ nennen will, ist
egal. Nicht egal ist jedoch, wie man damit umgeht ... Und man wundert sich
dann, dass genau das in Erscheinung tritt, was man eigentlich nicht gewollt hat ...
So scheint Leben zu funktionieren ...
Übertragen Sie das auf „Sparen“ oder
„Energiesparen“. Wenn wir uns auf „Sparen“ konzentrieren, werden wir immer mehr Gelegenheiten bekommen, auch genau
solche „Spar-Situationen“ zu erleben ...
Ist das etwa intelligentes Verhalten?
Fragenkomplex C
Sie rufen doch nicht etwa
auf zum „Energie-Verschwenden“?
QuAntwort
In gewisser Weise schon. Aber wir würden das nicht
„Energie-Verschwendung“ nennen, sondern von „Energie-Qualität“ oder von mehr Lebensqualität sprechen wollen.
Dazu ein kleines Beispiel.
Eine Gemeinde glaubt, sie müsse Energie einsparen.
Deshalb beschließt das Gemeindeparlament, künftig die Straßenlampen nicht mehr die
ganze Nacht brennen zu lassen, sondern diese um 22:00 oder 24:00 abzuschalten oder nur noch jede 2. Oder 3. Laterne
brennen zu lassen.
Hat solches Verhalten nun mehr oder weniger Lebensqualität zur Folge?
Und was war die Ursache dafür? Der Haushaltstitel
„Energie“ schien ins Uferlose zu wachsen ....
Und lag diese Erscheinung ursächlich nun an einer
Energieknappheit oder am Preis?
Und - gäbe es eine andere Lösung für die Gemeinde? Durchaus, sich z.B. selbst um Energieerzeugung
zu kümmern.
Kennen die Entscheider im Kommunalparlament etwa E-Generation-2.0?
Wohl kaum. …
Und warum nicht?
Sie waren längst stabiler Teil des „Glaubensmusters Energiesparen“
geworden ...
Wenn man so will, ließ das eine Art notwendige „Denk-Grenzüberschreitung“ einfach (noch) nicht zu. ...
Erst wenn ein oder mehrere Menschen dieses
Gemeindeparlaments von so etwas wie E-Generation-2.0
wissen täten, könnte der eine oder andere Parlamentarier vielleicht „Zwei-fel“ bekommen, ob die
Beschlussfassung „intelligent“ ist (sinngemäß heißt „Zweifel“: Es gibt jetzt
„Zwei-fälle“, und es entsteht daraus wahrscheinlich ein Entscheidungskonflikt
...)
Fragenkomplex D
Und jetzt sagen Sie nur
noch, dass unsere Energiekonzerne „ganz in Ordnung“ sind ...
QuAntwort
Es ist nicht unsere Aufgabe – und entspricht auch
nicht dem Thema „Energiesparen“ - die Energiekonzerne zu bewerten. Wir wollen
uns bewusst nicht in das beliebte Spiel der Gesellschaft hineinziehen lassen,
das da lautet: „Wer ist der Gute – wer der
Böse ...?
Wir bleiben schlicht und einfach hier beim Thema
„Energiesparen“.
Energiekonzerne können schon deshalb keine
„Energiesparer“ sein, weil ihr Produkt
(Aufgabe) „Energie erzeugen und verkaufen“ heißt.
Sie werden auch nicht auf die Idee kommen, von
einem Automobilkonzern zu verlangen, dass er zum „Autokauf-Verzicht“ aufrufen soll.
Aber genau so verhalten sich oftmals die Kritiker
der Stromkonzerne. Sie scheinen da etwas durcheinander zu bringen ...
Was bei den Energiekonzernen nicht in Ordnung ist,
ist einerseits die Frage, ob ihre Erzeugungsmethoden
intelligent sind und andererseits, ob es intelligent ist, Transportweg zu
favorisieren, bei denen 40% (!) der erzeugten Produkt-Menge (Energie) unterwegs
quasi „abhandenkommt“.
Stellen Sie sich vor, das würde bei DHL oder UPS so ablaufen. Und um im Bild zu bleiben, würde dann UPS und DHL
diese Verlustraten den übrigen Kunden sogar noch in Rechnung stellen ...
Intelligent? Nicht aus Sicht des Kunden ...
Genauso wenig wäre für einen guten Spediteur intelligent,
eine Autoflotte zu haben, die horrend Sprit schluckt, während es bereits
Motoren gibt, die wesentlich bessere Wirkungsgrade erzielen ...
Die fehlende
Intelligenz der Energiekonzerne liegt also nicht im Produkt, sondern in der
Attraktivität, Effizienz und der Art der Problemlösung dieses Produkt zu
erzeugen.
Und muss man schon viel Phantasie haben, um drauf
zu kommen, dass ausgerechnet Energie-Konzerne sich an „Energiespar-Strategien“ von
selbst beteiligen oder dazu aufgerufen werden. …
Das gilt für Vattenfall
ebenso, wie für die 3 anderen Groß-Erzeuger, ebenso wie für den Tross der
weniger großen Erzeuger ...
Sie alle sind nun einmal keine „Energiesparer“ sondern „Energie-Erzeuger“.
Das können und sollen sie auch ruhig sein, aber bitte mit größtmöglicher
Intelligenz. Und größtmögliche Intelligenz heißt z.B. vorurteilsfrei
auszuprobieren und zu testen, ob die Energie-Erzeugungs-Technik der E-Generation-2.0 bereits jetzt oder
aber in Zukunft, dazu beitragen könnten, kostengünstiger
und effektiver ihr Produkt herzustellen und zu verkaufen.
Um das zu erfahren, muss man sich – wie es so schön
heißt – auf den Weg machen, vielleicht entsprechende Kooperationen bilden. ...
Und solches lohnt sich für sie allemal, denn mit E-Generation-2.0 könnten sie sogar in
Sachen Umweltschutz (COs-frei)
kräftig punkten ...
