|
·
Das (hierarchische)
Gottes-Bild“ steht zur Diskussion. ·
Die Quantenphysik
weist nach, dass es keine „Hierarchie“ der „kleinsten Teilchen“
(Quanten) gibt und alle Teilchen miteinander – ohne Rücksicht auf Entfernung
und Zeit und für immer – miteinander verbunden („verschränkt“) sind. ·
Außerdem gibt es
- wissenschaftlich belegt – dass wir nur etwa 3% dessen wahrnehmen und
als unsere „Realität“ definieren, von dem was tatsächlich – um uns
herum - vorhanden ist. ·
Hinzu kommen
weitere – schwerwiegende – „Wissenschaftsbelege“,
wie z.B. die unglaubliche Differenz zwischen der Informationsaufnahme unseres
Gehirns und dem unseres „Unterbewusstsein“.
Während unser Gehirn lediglich 4 Bits/sec. aufnimmt, ist unser Unterbewusstsein
in der Lage, Information im Umfang von 4 Millionen Bits/sec (!) aufzunehmen. ·
Außerdem weiß
man um die Bedeutung von „Placebo“, nicht nur in der Medizin („Kraft
des Glaubens“). ·
Die Biochemie erkennt
gerade, dass unsere Gene doch nicht so unveränderbar sind, wie bisher
angenommen. … Die „Liste“ der wissenschaftlichen Erkenntnis-Erweiterung wäre beliebig
fortzusetzen; und diese Dynamik nimmt zu. So etwas muss förmlich die Frage „provozieren“: ·
Lässt sich –
aufgrund solcher Erkenntnis - wirklich noch eine Gesellschaft rechtfertigen (legitimieren),
die Über- und Unterordnung, Gegen- statt Miteinander als für Menschen adäquat
und „festgefügt“ unterstellt? Oder sind das nicht vielmehr nur tradierte, aber unbewiesene Glaubensmuster,
die nur noch deshalb Bestand haben, weil man sich eine kooperative Gesellschaft
einfach nicht vorstellen kann oder will? Wir haben in der Tat über Jahrhunderte angenommen und das trainiert,
dass Menschen (naturgemäß) unterschiedliche Begabungen hätten, was dazu
führen müsse, dass die einen über die anderen dominieren. Einige seien eben
quasi zum Unternehmer „geboren“, während andere Anweisungen von diesen
empfangen müssten. Nur in diesem „Bilde“ wären die „Abhängigen“
überhaupt in der Lage, etwas zustande zu bringen (herzustellen), was „Kunden
findet und Kunden bindet“. An dieser Stelle wäre eigentlich - eine längst auf der „Tagesordnung“
stehende Frage - notwendig: ·
Weshalb gibt es überhaupt
unterschiedliche Begabungen und Interessen bei Menschen? Um nicht missverstanden zu werden: ·
Wir fragen
nicht nach Gründen, wir fragen nach dem SINN! Die gängigen Sozialtheorien, nennen zwar viele Ursachen , aber geben
keine Antworten zum SINN. Das WARUM wird vielfältig umschrieben, aber selten wirklich erforscht
und beantwortet. Deshalb formulieren wir konkreter: ·
WARUM will der eine
Mensch Unternehmer werden/sein und der andere Mensch gibt sich damit
zufrieden, für ebendiese Unternehmer (abhängig) tätig zu werden/sein? Weder die Quantenphysik noch andere Wissenschaftsbereiche geben hierzu
Antworten. Man bemüht z.B. die „Milieu-Theorie“. Der eine Mensch ist
halt in einer anderen (schwierigeren) sozialen Umgebung geboren und
aufgewachsen. … Das aber beantwortet nicht die eigentliche
Frage. Dass jemand in diesem oder jenen „Milieu“ geboren wurde, erklärt
nicht WARUM ausgerechnet dort und nicht woanders? Es erklärt auch nicht,
weshalb (potenzielle) „Unternehmer“ durchaus auch aus „schlechtem Milleaus“
kommen können und umgekehrt. ·
Die WARUM-Frage
– deutet darauf hin, dass wir Zweifel an den bisherigen Erklärungs-Muster
haben. Diese Zweifel haben wir in der Tat! Wir überschreiten jetzt die Grenzen der traditionellen Wissenschaften
und nähern uns einem „Menschen-Bild“, das eher die Erkenntnis der
Quantenphysik nutzt, sozusagen „überdimensional“ ist. Nur dann kann
die Frage nach dem WARUM beantwortet werden. In diesem Kontext greifen wir auf ein „Menschen-Bild“ zu, das inzwischen
von über 85 % der Weltbevölkerung akzeptiert und geglaubt wird: ·
Unser Leben
endet nicht mit dem Tod. Es gibt eine Wiedergeburt, also einen „Daseins-Kreislauf“. Man kann auch sagen: · 85 % aller Menschen auf diesem Planet gehen von einem „Leben nach dem
Tod“. Wenn es ein „Leben nach dem Tod“ gibt, muss es – folgerichtig – auch ein
·
„Leben vor dem
Tod“ geben! Wir wollen das hier nicht weiter vertiefen, aber den „Konkurrenz-Theoretikern“
wäre wirklich zu empfehlen, solche Entwicklungen nicht einfach zu ignorieren.
… Wenn wir einen „Daseins-Kreislauf“ akzeptieren können, dann muss
es auch erlaubt sein zu fragen: ·
Welchen
Einfluss haben wir selbst auf die Gestaltung unseres (nächsten) Lebens? · Gibt es so etwas wie einen „Lebensplan“? Und wenn ja – wovon wir ausgehen: · Wer gestaltet, entwickelt, legt diesen/unseren Lebensplan fest? Dazu kann man wohl drei Annahmen treffen: A.
Wir haben keinen
Einfluss auf unseren Lebensplan, wir „stolpern“ irgendwie „zufällig“ ins
Leben, werden „zufällig“ in dieses „Sozial-Milleau“ geboren und „durchleiden“
oder genießen vergnügt den nächsten Abschnitt zwischen „Leben und Tod“. ·
Wir haben selbst
kompletten Einfluss und entscheiden uns irgendwo zwischen „Sonnenschein“
und „Unwetter“ zu leben. ·
Wir haben zwar
keinen kompletten Einfluss, können jedoch die „Essenzials“
beeinflussen. In allen 3 Situationen fehlt uns jedoch offensichtlich die Erinnerung
(das ist jedoch eine andere „Sache“)…. · „WARUM alles so kam, wie es gekommen ist? Habt ihr schon einmal – und wenn nur ansatzweise – gehört, dass solche (oder
ähnliche Fragen) in Schule, Gesellschaft oder Politik gestellt oder sogar
ernsthaft diskutiert wurden? Wahrscheinlich eher nicht. Wer meint, das sei so etwas wie „geistiger“ (spirit-ueller) Blödsinn,
der sagt eigentlich damit · Ich halte mich zurück, denn ich bin gerade dabei, die (bisher stabile) (Konkurrenz)-Welt
aus den „Angeln“ zu heben. .. Das geschieht bereits. … Die „Sinn-Fragen“ wurden immer schon von Menschen gestellt. Nur wird
jetzt die Anzahl der nachdenklichen Menschen
mehr und viele von ihnen sind noch ungewöhnlich jung. Veränderungen, die sich
früher über Jahrhunderte hinzogen, benötigt heute nur noch wenige Jahrzehnte
(oder sogar weniger). … Die Frage nach dem SINN des Lebens steht immer mehr im
Vordergrund des menschlichen Interesses. Wer das nicht glauben will, möge
sich intensiver in den „Sozialen Medien“ umsehen oder mit Lehrern, Studenten
oder Schülern sprechen. Auch die Eltern werden das bestätigen. Und was sind unsere Antworten dazu? Da wir uns hier eher auf die wirtschaftlichen Folgen konzentrieren
wollen, fragen wir speziell dazu: · Welche der bekannten Unternehmensformen ist in der Lage, das zu integrieren,
was wir derzeit in „Unternehmer und Arbeitnehmer“ ausdifferenzieren? Was meinen wir damit? Nun, zuvörderst möchten wir uns dazu bekennen, dass wir eher davon
ausgehen, dass wir: ·
Unseren eigenen
Lebensplan vor unserer Geburt maßgeblich mit- oder sogar komplett selbstverantwortlich
gestalten. Da die Quantenphysik lehrt, dass Zeit und Raum keine universalen,
sondern (spezielle) Gesetzmäßigkeiten unserer Erde sind, dürfte von „Lebensplan-Gestaltern“
die gesamte Spanne ihres Lebens – zum Zeitpunkt der Planung - zu „überblicken“
sein. … Wir stünden also z.B. vor folgenden Entscheidungen, die ein „Lebensplaner“
vor seiner erneuten Geburt stellen würde: ·
Da ich bereits
in anderen Leben eine Menge Erfahrung in abhängigen (Arbeits-)Situationen
gesammelt habe, möchte ich jetzt erfahren, wie es ist, unabhängig zu sein.
Ich werde deshalb Unternehmer, mindestens jedoch „Top-Manager“. ·
Als
Unternehmer war ich schon „unterwegs“, habe aber „Schiffbruch“ erlitten und bin
ins Nichts gefallen. Nie wieder Unternehmer! ·
Ich war Abteilungsleiter
von 4 großen Abteilungen. „Über“ mir gab es nur noch den Vorstand. Ich wäre
gern diesmal „Unternehmens-Vorstand“. ·
Ich war bisher
in Sozialberufen tätig, meist bei staatlichen oder karitativen Einrichtungen.
Als Unternehmer habe ich keine Erfahrung. Warum eigentlich nicht diesmal? ·
Ich kann mich
nur an meine vielen Soldatenzeiten erinnern. Nie wieder will das erleben.
Warum nicht diesmal die „Wirtschaft“ erleben; egal in welcher Funktion. Das sind Beispiele, die zeigen, welche vielschichtigen Hintergründe
gegeben sind, die allesamt die Entscheidung beeinflussen, WIE und WARUM
sich Lebens-Biographien so oder anders entwickeln. Die „Startposition“ – diese oder eher jene Familie – zu wählen wird,
nicht unwesentlich von solchen „Vorerfahrungen“ beeinflusst. Aber sie sind
weniger entscheidend, als oftmals gedacht. … Beispiele: Wer bereits Erfahrungen gesammelt hat, in ein „Unternehmer-Leben“ zu
starten, dies aber stets aus einer „Unternehmer-Familie“ heraus, könnte vielleicht
erfahren wollen, dass man auch Unternehmer werden kann, wenn man in ein „schlechtes“
Familien-Milieu hineingeboren (inkarniert) wird. Jedes neue Leben „Sinn machen“ um neue Lebens- und damit Lern-Erfahrungen
zu machen. … Zugegeben wir machen jetzt einen Gedanken-Sprung, wir wollen abkürzen. … Wir fragen deshalb: ·
Gibt es z.B.
eine Unternehmensform, in die die meisten oder sogar alle 5 der
vorstehend – zur „Planung anstehenden“ Lebenserfahrungen so zu integrieren wären,
dass die „alten“ Erfahrungen genutzt und zugleich neue Lebenserfahrungen
(diesem Leben) hinzugefügt werden könnten? Wir sind sicher, dass bisher recht selten in dieser Form „Sozial- oder Berufswahlforschung“
erfolgt ist. Wir sind außerdem recht sicher, dass eigentlich nur eine – der derzeitig
bekannten – Unternehmensformen, diesen Zielen halbwegs entsprechen kann: ·
Es ist
Rechtsform einer Genossenschaft! Auch hier sind wir sicher, dass bisher bei Gründung einer Genossenschaft
noch niemand solche „Beweggründe“ vor Augen hatte – oder doch? Eine Genossenschaft bietet sowohl unternehmerische, wie auch nicht
unternehmerische Rollen an. Sichtweisen dazu: ·
Alle
Mitglieder sind Unternehmer (MitUnternehmer) ·
Alle
Mitglieder können wählen, ob sie eher eine unter-nehmerische oder eher eine nicht so
sehr unternehmerische Funktion übernehmen wollen. ·
Alle
Mitglieder können zwischen beiden Situationen wechseln, ohne
das Unternehmen zu wechseln. ·
Alle Mitglieder
haben auf die betriebliche (produktspezifische) Ausrichtung und die „betriebsklimatische“
Gestaltung „ihres“ Unternehmens gleichermaßen Einfluss. Bei allen anderen Unternehmensformen, gleich ob Einzelunternehmen, KG,
GmbH oder AG, dort gibt es nur „entweder-
oder“, selten „sowohl als auch“. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: ·
Die vorstehende
„Durchlässigkeit“ zwischen Führung und „Geführten“ macht auch für Wirtschafts-
oder Sozial-Theoretiker Sinn, die nichts von „Reinkarnation“ oder „Lebensplanung“
halten. Genossenschaften scheinen jedoch bisher eher
zögerlich diese Chance als solche erkannt zu haben. Meist fühlen sich (vor
allem) „Gründer“ als „geborene“ Vorstände und können sich kaum
vorstellen, in der Genossenschaft zu bleiben, wenn sie keine Vorstände mehr
sind. Auch die übrigen Mitglieder (besser: MitUnternehmer) zeigen
bisher wenig Ambitionen, sich sozusagen systematisch auf eine mögliche „Führungs-Rolle“
vorzubereiten. … Halten wir als Zwischenergebnis fest: ·
Wer den Kooperativen
Wandel ernsthaft will, sollte nicht auf den (Konkurrenz-)
Staat warten, bis dieser entsprechende Förderprogramme „auflegt“ (was er kaum
tun wird, solange er sich als „Konkurrenz-System“ versteht). ·
Wer den
Kooperativen Wandel unterstützen möchte, der sollte
beginnen, in „seiner“ Genossenschaft für personelle „Durchlässigkeit“ zu
sorgen, vielleicht zeitlich definierte
„Funktions-Rochaden“ einplanen oder
entsprechende (Förderzweck-) Qualifizierungen vorsehen. … Um Geist und Blick in jeder Genossenschaft zu schärfen, sollte man auch nicht
mehr von „Mitgliedern“, sondern deutlicher von „MitUnternehmern“ sprechen
und diesen Begriff auch in den entsprechenden Dokumenten fixieren (Satzungen,
Geschäftsordnungen, Richtlinien, etc.) Der Begriff „MitUnternehmerversammlung“
signalisiert andere Impulse, wie der Begriff „Generalversammlung“. Noch sind sich
die „Mitglieder“ bei weitem nicht bewusst, dass sie alle eigentlich auch selbst
„Generäle“ sind, die sich versammeln. … Fassen wir zunächst zusammen: Welche Theorie man auch immer unterstellt zu dem, WAS ein Mensch
ist, WARUM er ist und welchen SINN seine Existenz hat (haben
könnte), kommt man recht schnell zu der Einsicht, dass ein Leben „in“ oder
„für“ Konkurrenz nicht wirklich gemeint sein kann. Zum einen macht es
keinen Sinn, sich so zu verhalten wie „Blattläuse“ dies tun: Sie fressen
sozusagen ihre eigene Existenzgrundlage auf. ... Die Konkurrenzwirtschaft scheint viel mit diesen „Blattläusen“ gemein zu
haben, eine Kooperationswirtschaft würde längst umgesteuert haben. Wer für „sein“
Unternehmen verantwortlich ist, achtet nicht auf kurzfristig „Super-Renditen“,
sondern legt Wert auf Dauerhaftigkeit der Existenzgrundlagen – nach innen und
außen. Wer wirklich „Lebenserfahrungen“ – gemäß Lebensplan – machen will, sollte
auch mit Entscheidungsprozessen zu tun haben. Wer immer nur die „Anweisungen“ Dritter (Fremd-Eigentümer)
ausführt, sozusagen nur „im Leben“ eines anderen Menschen (dem
Unternehmer) mitwirkt, macht natürlich auch Erfahrungen, aber die wenigsten
davon basieren auf Selbstentscheidung und Selbstverantwortung. So gesehen kann man durchaus sagen: ·
Die
Konkurrenzgesellschaft blockiert wichtige Grundlagen für wertvolle
Lebenserfahrungen. Der so wichtige „Freie Wille“ z.B. gilt
lediglich für einen Bruchteil der Menschen, z.B. die Unternehmer. · Die Konkurrenzgesellschaft trainiert auch nicht die Übernahme von
Verantwortung im Leben ·
Und
letztendlich ist das Prinzip „Gegeneinander“ kein Trainingsfeld, um aus
Einsicht und Selbstverantwortung ein zukunftsfähiges Wirtschaften zu
gestalten, auch über Grenzen und „Blöcke“ hinweg, den „Eine Welt Gedanken“
zur Wirkung zu bringen. Das Ende der „LebenmsArbeitszeit“ wird förmlich herbeigesehnt –
zumindest bei den meisten, die so ihre Lebenszeit nutzen. Und die Bilanz dieser Zeit? ·
Wir haben
irgendwie am Leben teilgenommen ·
Lebensplan
verfehlt oder nicht verfehlt?. … Wir haben Zweifel, ob ein (selbstgewählter) „Lebensplan“ so aussieht! Auch erkennen wir nicht, dass das (große) Universum oder das „kleine“
Universum (unser Körper) jemals (dauerhaft) konkurrierend in Aktion gewesen
sei. … · Unser Körper würde mit dem „System Konkurrenz“ wohl nicht mehr als vielleicht
5 Minuten (!) überleben. Es bedarf zeitnah der Einsicht, dass wir Einheiten benötigen, die nicht
den Interessen weniger, sondern vieler, letztlich dem Ganzen, folgen. Genossenschaften verkörpern am ehesten solche
Prinzipien, auch wenn die derzeitig – real existierenden – Genossenschaften erst
wenig davon ausstrahlen. Wir wollen in Bezug auf das Thema „Genossenschaften“ komplett Teil 4
nutzen, sozusagen den „Praxisteil“ gestalten. Her ging es zunächst lediglich darum, festzustellen, warum und dass es im
Konkurrenz-System bereits „Quasi-Alternativen“, sozusagen „kooperative
Wirtschaftseinheiten“ gibt. Wir wollen jedoch auch nicht verhehlen, dass
diese – derzeit - erst „unteroptimal“ wirken. ·
Und womit könnte
man Genossenschaften am schnellsten und wirksamsten optimieren? Ein wichtiger Schritt in diese Richtung ist Genossenschaften zu sogenannten: ·
„MitUnternhmer-Genossenschaft“ zu entwickeln!
Wie man Genossenschaften im Übergang von der „Konkurrenz-Gesellschaft“
zur „Kooperations-Gesellschaft“ auf und ausbaut, werden wir – wie bereits
erwähnt - im Teil 4 erläutern. Halten wir hier zunächst fest: ·
Genossenschaften sind zwar
derzeit (noch) eher „Stabilisatoren“ zur Verlängerung der konkurrierenden
Leidenszone. ·
Genossenschaften verfügen aber
auch bereits jetzt über wichtige Potenziale, um sie zu befähigen,
die Zeit für einen schnelleren kooperativen Wandel zu verkürzen. Wenn die MitUnternehmer-Genossenschaft konsequent zu einer Art: ·
„Mut-Unternehmer-Genossenschaft“ ausgebaut
wird, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass dann nicht nur ein weiteres
wichtiges „Legitimations-Vehikel“ für die Konkurrenz-Gesellschaft wegfällt,
sondern ihre „Strahlkraft“ sogar Gewerkschaften überzeugen kann, von (derzeit)
einer Organisation in „Gegnerschaft“ zu einer Organisation zur „Förderung
von Kooperation“ zu „mutieren“. |
|
Fragestellung: AK in einer
Bürgergenossenschaft (soziale Ausrichtung) |
|
Frage (Auszug): (Hinweis: Wir veröffentlichen (siehe oben)
einen Auszug unserer Antworten im Rahmen eines CoopMailCoachings), Coop-Q Die „Kooperative Quote“ beeinflussen … |
|
|
|
|
|
„CoopInstitut – Die Wissenschaft des
Kooperativen Wandels“ (CFI) c/o IWMC QuantenInstitut
- Internationale WissenschaftsCooperation für angewandte Quantenphysik - Kontakt:
info@quanteninstitut.de |
|
Unsere Berater
in Sachen Kooperation: SmartCoop ForschungsInstitut (SCFI) des MMWCoopGo Bundesverband der Cooperations- und
Genossenschafts-Wirtschaft e.V. |
